Se l'intervento di Vanna C. è stato percepito come debole anche da parte di "non piddini", forse qualche ragione c'è. Ragione che, secondo me, non dovrebbe essere derubricata a semplice "coglioneria altrui", che si beve i titoli patetici e infantili dei soliti organi di propaganda neuropea. Tu hai giustamente snocciolato in pochissimi secondi le fallimentari e criminali imprese di Bin Loden. Perché con altrettanta o maggiore chiarezza e agio non l'ha fatto il generale? È tattica? È strategggia? I miei dubbi su Vanna C. aumentano dopo questo "confronto". Se Vanna C. vuole "VINCERE" deve sapersi comportare anche come l'altra Vanna, e raccogliere consenso anche tra i "quaglioni", non solo tra i camerati o i raffinati analizzatori dei discorsi di Bin Loden.
Se l'intervento di Vanna C. è stato percepito come debole anche da parte di "non piddini", forse qualche ragione c'è. Ragione che, secondo me, non dovrebbe essere derubricata a semplice "coglioneria altrui", che si beve i titoli patetici e infantili dei soliti organi di propaganda neuropea. Tu hai giustamente snocciolato in pochissimi secondi le fallimentari e criminali imprese di Bin Loden. Perché con altrettanta o maggiore chiarezza e agio non l'ha fatto il generale? È tattica? È strategggia? I miei dubbi su Vanna C. aumentano dopo questo "confronto". Se Vanna C. vuole "VINCERE" deve sapersi comportare anche come l'altra Vanna, e raccogliere consenso anche tra i "quaglioni", non solo tra i camerati o i raffinati analizzatori dei discorsi di Bin Loden.
RispondiElimina