Il Brexit e lo strazio degli ordoliberisti

I maggiordomi dell'ordoliberismo straparlano: lo shock del brexit è stato così forte da allentare i loro freni inibitori. Godiamoci alcune perle.

Beppe Severgnini

Ha scritto due articoli, dicasi due, nello stesso giorno, come fosse bisognoso di spiegare a se stesso quel che era avvenuto. Oddio, più che due articoli, li definirei un flusso di coscienza in due atti.


La Brexit e lo sgambetto dei nonni alle nuove generazioni

Ecco alcune perle:

"Della Decrepita Alleanza fanno parte little Englanders di provincia e di campagna; cittadini meno istruiti nostalgici di ogni età"

Chiaramente si riferisce anche ai tipi come me, visto che sono "di provincia e di campagna", oramai abbastanza "decrepito", "nostalgico" e, se lo dice Beppe, sicuramente "meno istruito". Alé!

Secondo Beppe, quelli della "decrepita alleanza" hanno "preferito il passato al futuro, i ricordi ai sogni, l’illusione al buon senso", su di essi "le informazioni scivolano come l’acqua sulle piume dei pellicani di St James’s Park". Però che stile il Beppe! Voi lo sapevate che a St Jame's Park ci sono i pellicani? Chiaramente un uomo superiore, di classe, raffinato, mica un buzzurro di provincia e di campagna. Come me.

Si lamenta, il Beppe, del fatto che gente vecchia e decrepita (oltre i 64 anni hanno votato in massa per il brexit) abbia potuto condizionare il futuro dei giovani dai 18 ai 24 anni (che invece hanno scelto in massa il remain). Perfettamente in linea con l'altro Beppe, il comico genovese che, qualche anno fa, fece fuori i vecchi dal suo MoV per fare spazio ai "giovani". Cosa volete che contino, i "vecchi", in un mondo che cambia così velocemente? Come osano decidere sul futuro dei giovani? L'esperienza? sciocchezze. L'aver sperimentato la "durezza del vivere" a confronto del breve orizzonte di una birra al pub e a seguire il sesso veloce con un/una partner del programma erasmus?

Che poi, a chiamarlo "programma orgasmus" si fa prima, vista l'utilità formativa.

Ma i toni più accorati li troviamo nel primo articolo della giornata, pubblicato alle 6 del mattino:

La Brexit dallo storico Reform Club - Little England batte Gran Bretagna

Il Beppe ci informa che lui, quando va a Londra, non ha bisogno di andare in albergo: "sono membro del Reform da trent’anni: è la mia casa londinese (dopo averci vissuto, non ho mai dormito in un albergo in questa città)".

Il Reform club "E’ stato, nel corso del XIX secolo, il club liberale di Londra. E’ rimasto tale nel XX secolo. E’ stato il primo ad ammettere le donne come soci, nel 1981; a concentrarsi sulla qualità della cucina; e a fornire stanze da letto per i soci venuti da lontano (ora ne ha 48, di cui 26 con bagno). Ancora oggi, al momento dell’adesione, i membri devono sottoscrivere un’adesione ai principi liberali".

Il finale è straziante: "Il Regno Unito scappa, e non l’ha mai fatto. E’ uscito dal club sbattendo la porta: e non si fa". Tutta colpa dei decrepiti, of-course.

Passiamo ora alle angosciate considerazioni di tal Alessandro Orsini:

La consultazione è stata un errore

Il quale ci dice papale papale che, sulle cose importanti, il popolo non deve essere consultato perché troppo ignorante. Lo fa prendendola alla larga: "La città liberale è un ampio recinto politico che consente di elaborare strategie anti-democratiche, nel rispetto delle regole democratiche", ma poi affonda il colpo: "il voto della grande maggioranza delle persone non è determinato dal ragionamento critico, che scaturisce da una conoscenza approfondita della politica e dell'economia, bensì dal sentimento e dalla passione".

Secondo Orsini "Gli studi del Fondo Monetario Internazionale, della Banca d'Inghilterra e dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico dicono che la Brexit sarebbe dannosa per l'Inghilterra e per l'Europa intera. Eppure, il fronte Brexit è cresciuto. Ciò accade perché l'elettore medio, sia esso inglese o di qualunque altro Paese, non si reca nella cabina elettorale dopo avere passato mesi a leggere le ricerche apparse sulle riviste scientifiche. Vota, principalmente, in base al suo stato d'animo, che scaturisce dalla sua condizione particolare".

Non è meraviglioso? Questi ignoranti degli elettori, invece di studiare i report del FMI, votano in base alla propria "condizione particolare"!

"Ecco perché nelle scuole dei quartieri benestanti di Londra il fronte europeista è forte. Ecco perché nelle scuole delle periferie di Londra, piene di bambini immigrati, il fronte anti-europeista è in ascesa". La riflessione dell'Orsini è profonda e merita di passare alla storia del pensiero politico (#dar), soprattutto alla luce della soluzione proposta: "Una mente politica illuminata sa che, in un tempo in cui l'immigrazione e il terrorismo si sviluppano impetuosamente dentro una crisi economica, gli elettori non devono essere chiamati a votare su questioni internazionali quanto mai delicate".

Sapete dove scrive queste scemenze un tipo così? Su un blog? Noooo, sul "Messaggero", che come noto è gestito da una cooperativa di senza casa di Roma.


































Ah scusate, mi dicono che non è vero, pare che sia il giornale di una certa famiglia di grossi costruttori. Sottigliezze.





















Il gran finale di Orsini tira in ballo addirittura la Costituzione, all'articolo 75 (Non è ammesso il referendum per le leggi tributarie e di bilancio, di amnistia e di indulto, di autorizzazione a ratificare trattati internazionali): "L'immenso potere delle emozioni in politica era ben noto ai nostri padri costituenti che, reduci dall'esperienza fascista, impedirono agli italiani di determinare la politica estera attraverso lo strumento del referendum. Fu una saggia scelta anti-democratica. In Italia, i governi sviluppano la loro linea di politica estera. Punto. Se poi questa non piace agli italiani, se ne riparlerà, con tutta calma, alle prossime elezioni politiche, quando gli elettori potranno esprimere il loro dissenso votando per un partito politico piuttosto che per un altro. E così i nostri padri costituenti rinchiusero ogni pulsione rabbiosa in una bellissima teca di vetro che è l'articolo 75 della nostra costituzione".

Dimentica, il fine politologo, chissà perché, di citare l'art.11 della Costituzione (L'Italia... consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni...).

C'è scritto "in condizioni di parità con gli altri Stati". Dimentica, il nostro politologo, che il referendum inglese è stato consultivo, che l'uscita vera e propria rimarrà comunque di competenza del governo e che, se un governo liberale come quello guidato da Cameron, ha scelto di consultare il popolo, evidentemente qualche dubbio sull'opportunità di restare nell'UE circolava già ai massimi livelli. Dimentica infine, il nostro politologo, che un analogo referendum consultivo si è già svolto in Italia nel 1989, e che in quell'occasione il popolo, a torto o a ragione (con il senno di poi a torto) scelse di dare mandato al governo di proseguire sulla strada dell'integrazione europea.

E che dire degli analoghi referendum sulla Costituzione Europea (poi rinominata "Trattato di Lisbona", approvato con votazioni dei parlamenti nazionali) svoltisi in Francia e nei Paesi Bassi nel 2005 entrambi con esiti negativi? Anche le Costituzioni devono passare senza una consultazione popolare?

Ma tutto questo Orsini non lo sa, o non ricorda, ragion per cui conclude scrivendo "Nell'aprire la porta al referendum, Cameron ha aperto il vaso di Pandora, da cui è uscito l'assassino di Joe Cox. Quel vaso, in tempi di crisi, colmi di rabbia e di paure irrazionali, deve rimanere chiuso attraverso l'uso di opportune strategie anti-democratiche che, nel rispetto rigoroso delle regole democratiche, sollevino gli elettori dalla responsabilità di determinare il corso della politica internazionale".

Meravigliosa l'espressione "uso di opportune strategie anti-democratiche che, nel rispetto rigoroso delle regole democratiche, sollevino gli elettori dalla responsabilità di determinare il corso della politica internazionale". Il nostro Orsini è un perfetto esegeta del concetto di "democrazia idraulica", tanto cara a Von Hayek:

“La democrazia ha un compito che io chiamo ‘igienico’ per il fatto che assicura che le procedure siano condotte  in un modo, appunto, idraulico-sanitario. (La democrazia) non è un fine in sé. Si tratta di una norma procedurale il cui scopo è quello di promuovere la libertà. Ma non può assolutamente essere messa allo stesso livello della libertà. La libertà necessita di democrazia, ma preferirei temporaneamente sacrificare, ripeto temporaneamente, la democrazia, prima di dover stare senza libertà, anche se temporaneamente”.

Qualcuno dovrebbe dire ai Svergnini e agli Orsini che nel popolo si trovano energie morali e intellettuali, pronte a mobilitarsi, in misura sufficiente per capire e denunciare le trame antidemocratiche dei dominanti. Ragion per cui accade che, a dispetto dell'imponente grancassa mediatica in favore del demenziale progetto unionista, al popolo non manca, e non mancherà mai, la possibilità di sentire un'altra campana, e regolarsi di conseguenza. Se il referendum del 1989 fu vinto, ciò accadde perché tali energie, in quell'occasione, non si mobilitarono, concedendo un'apertura di credito al progetto unionista. Poche volte le speranze dei popoli sono state deluse con altrettanta caparbietà, come hanno fatto le élites che hanno guidato questo progetto, ed ora il vaso è colmo. L'Unione Europea è già fallita perché i popoli europei, che pure non erano contrari, ora non la vogliono più. Se ne facciano una ragione.