martedì 27 febbraio 2018

L'eclissi del sovranismo

Premetto che questo è un post scritto da un sovranista, ed è rivolto ad altri sovranisti. Ricordo che su questo blog dire "sovranismo" implica sottintendere "costituzionale", altrimenti userei il termine "nazionalismo". Fuori di qui è necessario specificare "costituzionale", ma questo è un blog semantically correct. Infine ricordo che, poiché nessuna lista sovranista è presente alle elezioni politiche del (febbraio) 2018 (ma ce n'è una alle regionali del Lazio che, ovviamente, voterò) non considero più sovranista nessuno dei tanti interlocutori di questi anni i quali, con l'occasione delle elezioni politiche, hanno scelto di candidarsi in liste che sono tutte non sovraniste, quali che siano le motivazioni da essi addotte.

Sarebbe stato difficile immaginare, poco più di un anno fa dopo la vittoria referendaria, un esito così disastroso. Invece le centinaia di persone con cui ci eravamo confrontati direttamente, e le migliaia mobilitatesi in occasione del referendum, hanno scelto in grandissima parte la linea dell'opportunismo di piccolo cabotaggio, talora piccolissimo e in qualche caso miserrimo. Dopo essersi riempiti la bocca con la parola "Costituzione" declamandola dai palchi e in mille interviste, costoro non sono stati capaci né di farsi promotori di una lista saldamente ancorata ai valori sostanziali e letterali della nostra Costituzione del 1948, né hanno risposto all'appello lanciato, in extremis, da un piccolo gruppo che non intendeva rassegnarsi a un esito così deludente. Anzi! perfino tra quelli (pochi in verità) che in un primo momento avevano aderito, con l'avvicinarsi della scadenza ultima si sono fatte strada altre considerazioni, che non intendo in questa sede discutere, sicché molti di essi sono ora presenti in liste non sovraniste.

A tutti loro auguro ogni bene in famiglia e nella vita privata, ma anche il fallimento delle loro scelte. Quello che è emerso con prepotenza è stato il fenomeno dell'opportunismo, lo stesso che ha reso fragili e permeabili, alle infiltrazioni del nemico liberista, le organizzazioni di partito e sindacali quando è stato sferrato l'attacco che ha segnato la fine dei gloriosi trenta. Una cosa che il popolo lavoratore sa bene, che si è tramutata nel diffuso disprezzo nei confronti di quella "sinistra" traditrice ma anche, purtroppo, nell'adesione inconsapevole agli interessi del capitalismo, camuffati dietro rivendicazioni secondarie il cui vero scopo è stato, ed è, quello di distogliere l'attenzione dalla questione politica principale: il conflitto irriducibile tra gli interessi del mondo del lavoro, nelle sue varie articolazioni, e il grande capitale nazionale e cosmopolita.

Bene fa, dunque, il Partito Comunista Italiano (l'unico che c'è, diffidate delle imitazioni) a denunciare con forza i comportamenti opportunistici, posizione alla quale ha dato sostanza anche recentemente con l'espulsione di un iscritto per indegnità politica.

Foss'anche solo per questo, il PCI merita il mio voto e lo avrà!

Anche noi sovranisti siamo chiamati ad adottare una linea di uguale rigore, perché l'eclissi che stiamo vivendo non è causata dalla debolezza delle nostre analisi ma da quella dei nostri quadri, entro i quali sono stati accolti personaggi che, al primo stormir di foglie, si sono levati in volo per farcela in testa.


lunedì 26 febbraio 2018

The MORO Files (da Byoblu)

Prosegue l'ottimo lavoro di Byoblu (al secolo Claudio Messora) che, in questa serie di interviste a Gero Grassi (grande esperto del caso Moro e conoscente personale del Presidente ucciso, promotore e membro della Commissione d’indagine Parlamentare “Moro 2” conclusa il 13 dicembre 2017), ripercorre la vicenda personale di Aldo Moro. Al netto di alcuni passaggi, ad esempio quando Grassi, nel secondo filmato, afferma che l'Italia degli anni '60 era una democrazia gracile mentre adesso che siamo in Europa... #DAR (un errore - forse - causato dal fatto che chi si dedica molto al passato tende a sconnettersi dal presente) le prime due interviste già realizzate sono assolutamente da visionare.

In attesa della terza puntata (sulle cinque previste) vi invito caldamente a visionare le prime due.


Houston, abbiamo un problema

Gianluca Iannone (CasaPound)
Mi è stato segnalato un articolo del Guardian dal titolo "The fascist movement that has brought Mussolini back to the mainstream". Avendolo trovato interessante, e utile alla discussione, l'ho sottoposto a traduzione utilizzando il servizio google a ciò preposto. Il risultato è una traduzione tutto sommato comprensibile, alla quale ho apportato solo lievi correzioni aggiungendo i link che il traduttore google non gestisce.

Quanto a CasaPound, la mia posizione è nota, ma la ribadisco ugualmente: da questa gente noi sovranisti costituzionali bisogna stare lontani, sperando che non crescano. Se ciò accadrà, sarà per convenienza e utilità di "colà dove si puote (ancor) ciò che si vuole", nonché degli utili idioti Antifa.

Il movimento fascista che ha riportato Mussolini nel mainstream


CasaPound in Italia è stata fondamentale per normalizzare nuovamente il fascismo nel paese in cui è nato. Ora stanno cercando di entrare in parlamento. Di Tobias Jones

Nella notte del 27 dicembre 2003, cinque uomini hanno fatto irruzione in un enorme complesso di uffici vuoto a Roma, appena a sud della stazione ferroviaria principale della città, Roma Termini. Qualche giorno prima, gli uomini avevano affisso volantini falsi, facendo appello al pubblico per trovare un gatto nero perduto chiamato "Pound". Era un modo per evitare sospetti mentre ispezionavano l'edificio prima di irrompere.

Nulla è stato lasciato al caso: la data, tra Natale e Capodanno, è stata scelta perché non ci sarebbero state molte persone intorno. Anche il nome e il colore del gatto non erano casuali: "Pound" era un cenno del poeta e evangelista americano Ezra Pound. E il nero era il colore associato al loro eroe, Benito Mussolini. Progettarono di avviare una stazione radio all'interno del loro nuovo edificio chiamato Radio Bandiera Nera - "Black Flag Radio".

L'uomo che ha dato ordini quella notte era Gianluca Iannone. Poi, 30 anni, era alto, corpulento e brusco. Con la sua testa rasata e la folta barba, assomigliava un po 'a un Hells Angel. Aveva "me ne frego" ("Non mi interessa" - lo slogan usato dalle truppe di Mussolini) tatuato diagonalmente attraverso il lato sinistro del suo collo. Iannone era famoso nei circoli fascisti come cantante principale in una rock band chiamata ZZA, e come proprietario di un pub a Roma, il Cutty Sark, che era un punto d'incontro per l'estrema destra di Roma.

I cinque uomini erano nervosi ed eccitati mentre lavoravano a turno sulla porta di legno con i palanchini. Gli altri si sono radunati nelle vicinanze, a guardare e a fornire copertura. Una volta che la porta ha dato, sono ammucchiati all'interno, spingendolo dietro di loro. Quello che hanno trovato era mozzafiato. C'era una grande sala d'ingresso al piano terra, una grande scalinata, persino un ascensore. C'erano 23 suite per ufficio nel blocco di sette piani. L'ex occupante, un quango governativo, era uscito l'anno prima, quindi il posto era gelido e umido. Ma era enorme, coprendo migliaia di metri quadrati. La ciliegina sulla torta era la terrazza: un grande tetto a muro da cui si vedeva tutta Roma. Gli uomini si riunirono lassù e si abbracciarono, sentendo che avevano piantato una bandiera nel centro della capitale italiana - in un grintoso quartiere, l'Esquilino, che ospitava molti immigrati africani e asiatici. Iannone ha soprannominato il loro edificio "l'ambasciata italiana".

Quell'edificio divenne il quartier generale di un nuovo movimento chiamato CasaPound. Nei successivi 15 anni, aprirà altri 106 centri in tutta Italia. Iannone, che era stato nell'esercito italiano per tre anni, descrisse ogni nuovo centro come una "riconquista territoriale". Perché ogni centro era autofinanziato, e poiché pretendevano di "servire il popolo", quei nuovi centri aprivano a loro volta palestre, pub, librerie, club di paracadutisti, club subacquei, circoli di motociclette, squadre di calcio, ristoranti, locali notturni, negozi di tatuaggi e parrucchiere. CasaPound sembrava improvvisamente ovunque. Ma si presentava come qualcosa al di là della politica: questa era "metapolitica", facendo eco all'influente filosofo fascista Giovanni Gentile, che scrisse nel 1925 che il fascismo era "prima di tutto una concezione totale della vita".

Fino ad allora, i revival fascisti erano stati visti solitamente, dal mainstream italiano, come nostalgici, incolti e criminali. CasaPound era diverso. Si presentava come lungimirante, colto, anche inclusivo. Iannone era stato attratto dal fascismo in gioventù a causa di un "fascino per i simboli", e ora mescolava creativamente e combaciava parole in codice, slogan e simboli dal ventennio di Mussolini "(come è noto il suo governo ventennale), e li trasformò nei testi delle canzoni del 21 ° secolo, nei loghi e nelle posizioni politiche. In un paese in cui stile e posa sono fondamentali, CasaPound è stato il fascismo per gli hipster. Ci sono state notizie di violenza, ma questo - per i giovani che si sentivano senza scopo, emarginati, persino evirati - ha solo aggiunto all'attrazione. Molti si sono accalcati per pagare i loro € 15 per diventare membri.

Agli inizi degli anni 2000, non era più un tabù per i politici mainstream parlare con calore di Mussolini: gli ammiratori di Il Duce erano diventati ministri del governo, e molti partiti fascisti e marginali stavano diventando sempre più forti: Forza Nuova, Fronte Sociale Nazionale e vari gruppi di skinhead . Ma dove gli altri fascisti sembravano dei richiami agli anni '30, CasaPound si è concentrata sulle cause contemporanee e ha organizzato campagne creative: nel 2006 hanno appeso 400 manichini in tutta Roma, con cartelli che protestavano contro la crisi abitativa della città. Nel 2012, i militanti di CasaPound hanno occupato l'ufficio dell'Unione Europea a Roma e hanno scaricato sacchi di carbone all'esterno per protestare per conto dei minatori italiani. Molte delle loro politiche sembravano sorprendenti: erano contrarie all'immigrazione, naturalmente, ma sul terreno apparentemente "progressista" che lo sfruttamento dei lavoratori immigrati rappresentava un ritorno alla schiavitù.

La maggior parte degli italiani ha guardato CasaPound con un misto di fascino e allarme per 15 anni, cercando di capire di cosa si tratta. Il movimento sostiene che si tratta di una variante democratica e credibile del fascismo, ma è accusato di incoraggiare la violenza e il razzismo. I militanti di CasaPound mi hanno ripetutamente detto che sono una forza unificante per l'Italia, ma molti italiani temono di ricreare divisioni storiche in una società con una profonda crisi di identità.

Quella "questione CasaPound" viene ora posta con urgenza, perché aspira ad entrare in parlamento il mese prossimo. Il 4 marzo, gli italiani andranno alle urne in un'elezione generale in cui ci si aspetta che i partiti di centro-destra e di estrema destra trionfino. Le probabilità elettorali di CasaPound sono scarse: sebbene in passato abbiano ricevuto quasi il 10% dei voti in alcuni collegi elettorali, avranno bisogno di almeno il 3% di tutti i voti a livello nazionale per ottenere seggi parlamentari, il che sembra quasi inconcepibile. Tuttavia, la proliferazione e la crescita dei partiti di estrema destra rivali non è un segno dell'obsolescenza del movimento, ma del suo successo. Per 15 anni, CasaPound è stato come il lievito nell'impasto estremo: l'ingrediente che fa crescere tutto ciò che lo circonda.

CasaPound è germogliata alla fine degli anni '90 come una specie di club per bere ammirato da Mussolini. Ogni lunedì sera, una dozzina di uomini si incontravano nel Cutty Sark e "pianificavano il prossimo", come si ricordava. Fu lì che Iannone incontrò l'uomo che sarebbe diventato il suo vice, Simone Di Stefano. Di Stefano era di due anni più giovane e più silenzioso, ma un militante di tutta la vita. "Eravamo dei situazionisti che cercavano di svegliare le persone", dice Di Stefano, guardando indietro, "artisti bohémien basati su modelli come Obey Giant [Shepard Fairey] e Banksy".

Annuncio pubblicitario

Nel 1997, Iannone, Di Stefano ei loro compagni avevano messo su 10.000 adesivi in ​​tutta Roma: sopra facce senza occhi, con fronte barcodes e sorrisi dementi, c'erano solo tre parole inspiegabili: Zeta Zero Alfa. Era il nome di un gruppo punk rock che Iannone aveva deciso di lanciare, il suo nome che suggeriva sia le leggende del rock americano ZZ Top, sia l'idea che il mondo avesse bisogno di tornare all'inizio, di tornare all '"alfa".

Zetazeroalfa divenne, alla fine degli anni '90 e all'inizio del 2000, una forza evangelizzatrice per il fascismo. Visitando tutta l'Italia, la band ha cantato rauche canzoni punk-rock con testi come "nel dubbio, mena" ("se in dubbio, picchiato") o "amo questo mio popolo fiero / che non conosce il ritmo" ("I love questo popolo orgoglioso / che non conosce la pace "). In quei primi giorni, Iannone aveva circa 100 fan accaniti, che raddoppiavano come roadie, crew, sicurezza e venditori. Il gruppo vendette tante T-shirt quante ne aveva fatte, con linee come Picchia il vip ("batti il ​​VIP") e Accademia della sassaiola ("accademia di lancio di pietre"). La canzone che divenne popolare tra i preferiti fu Cinghiamattanza, che significa "morte per cintura": in tutti i concerti divenne un rituale per i fan che si toglievano le cinghie e si toccavano l'un l'altro.

In quegli anni, Iannone era più una rockstar che una camicia nera. Il suo movimento informale riguardava più la musica che i manifesti. L'avvocato di CasaPound, Domenico Di Tullio, era un tempo bassista e vocalist in una band di estrema destra chiamata Malabestia, "bestia malvagia". Fu presentato a CasaPound quando Iannone insegnava il pugilato thailandese in una palestra. "CasaPound è sempre stato", ha detto Di Tullio, "a metà strada tra la politica e il rock'n'roll." Iannone era un abile imprenditore: ha co-fondato un'etichetta musicale di destra chiamata "Rupe Tarpeia" - il nome del romano roccia da cui i traditori sono stati gettati alla morte.

Iannone - che era ossessionato dal Fight Club di Chuck Palahniuk - era stato arrestato alcune volte per aggressione, una volta per aver picchiato un carabiniere fuori servizio a Predappio, il santuario di Mussolini, perché era "ubriaco e stupido". Storici revisionisti e politici di destra negli anni '90 hanno lavorato duramente per riabilitare Mussolini: esprimere ammirazione per lui non era più considerato eretico, ma un segno di pensiero coraggioso. Il regime di Mussolini è stato aerografato come benigno - "non ha mai ucciso nessuno" ha detto Silvio Berlusconi, che è diventato primo ministro per la prima volta nel 1994 - e descritto come superiore alla corruzione e al caos della dichiaratamente repubblicana anti-fascista che durò dal 1948 fino 1992. Berlusconi ei suoi alleati di estrema destra disprezzarono le tradizionali celebrazioni antifasciste del 25 aprile, data della liberazione degli italiani dal nazifascismo.

Un politico astuto, Berlusconi non stava fissando questo programma ma seguendolo. Sapeva che era un vincitore del voto. Edifici in tutta Italia, ma soprattutto nel sud, recano ancora le lettere sbiadite della parola "DUCE". Ci sono molti monumenti, e persino una montagna, che portano ancora il suo nome. Un paese che non rinuncia al passato tanto quanto lo assorbe, l'Italia era, al volgere del millennio, più che pronta ad includere i nipoti di Mussolini nel corpo politico.

Nel luglio 2002 i militanti che si erano radunati attorno a Gianluca Iannone e ZZA occuparono il loro primo edificio, una scuola abbandonata a nord di Roma. Le occupazioni erano sempre state una forma di protesta dall'estrema sinistra in Italia: molti squat erano diventati "centri sociali" ed erano tacitamente tollerati dalla polizia e dai politici. Ora l'estrema destra stava provando la tattica. Iannone chiamò la scuola occupata Casa Montag, dopo il protagonista del romanzo di Ray Bradbury Fahrenheit 451, Guy Montag.

Fu la prima di molte occasioni in cui CasaPound avrebbe confuso le aspettative ideologiche. La maggior parte della gente legge il romanzo di Bradbury come una critica di uno stato anti-intellettuale e totalitario, ma per i CasaPounders rappresentava la propria oppressione da parte delle forze antifasciste nella politica italiana, che consideravano come metaforici bruciatori di libri. Anticipando la retorica dell'alt-destra, CasaPound ha affermato di essere uno spazio "in cui il dibattito è libero".

Entro 18 mesi, tuttavia, gli uomini di Iannone si erano trasferiti e si erano trasferiti nel centro di Roma, occupando l'enorme edificio dell'Esquilino. Il loro obiettivo nel 2003 non era politico in senso parlamentare: i militanti volevano vivere economicamente insieme, creare uno spazio per i loro ideali e, soprattutto, fare una dichiarazione.

Nella sala d'ingresso della loro nuova casa, CasaPounders dipinse un centinaio di cognomi con colori sgargianti, suggerendo il lignaggio ideologico del loro movimento. Molti erano ovvi: Mussolini, Oswald Mosley, Nietzsche, lo scrittore e protofascista Gabriele D'Annunzio, il filosofo fascista italiano Julius Evola - ma molti altri erano bizzarri o pazzi: Omero, Platone, Dante, Kerouac e persino personaggi dei fumetti come Capitan Harlock e Corto Maltese. Erano tutti uomini

Il movimento non ha mai nascosto la sua ammirazione per Benito Mussolini. Le foto e gli slogan di Il Duce furono pubblicati. Ogni credente veniva indicato come una "camerata" (la versione fascista del "compagno") e si scambiava la vecchia stretta di mano "legionaria", afferrandosi l'un l'avambraccio piuttosto che la mano. Sopra la porta all'esterno dell'edificio, in finto marmo beige, apparve "CASAPOVND".

Ciò che ha reso CasaPound unica è stata il suo gioco di fumogeni e specchi con affascinati media italiani. Sia Di Stefano che Iannone erano molto esperti di media: Di Stefano era un artista grafico, e Iannone, dopo l'esercito, aveva lavorato come assistente alla regia in Unomattina, uno spettacolo colazione su RAI, l'emittente statale. Hanno promosso CasaPound attraverso le chiamate scherzose ai giornali, l'invasione degli studi televisivi, la produzione frenetica di poster e adesivi, l'organizzazione di dibattiti e l'occasionale atto di violenza.

Hanno anche iniziato a spingere per politiche che la sinistra aveva perso la speranza di poter mai più sentire, come la rinazionalizzazione dei settori bancario, delle comunicazioni, della salute, dei trasporti e dell'energia in Italia. Hanno citato gli aspetti più progressisti della politica di Mussolini, concentrandosi sulle sue "dottrine sociali" riguardanti l'alloggio, i sindacati, i servizi igienico-sanitari e un salario minimo. CasaPound accettò che le leggi razziali del 1938 (che introducevano l'antisemitismo e la deportazione) erano "errori"; il movimento sosteneva di essere "contrario a qualsiasi forma di discriminazione basata su criteri razziali o religiosi o sull'inclinazione sessuale".

La concentrazione di CasaPound sull'edilizia residenziale ha attirato anche gli elettori della vecchia sinistra. Il suo logo era una tartaruga (un animale che ha sempre un tetto sopra la testa) e il nome di Ezra Pound era usato in parte perché aveva inveito, nel suo poema Canto XLV, contro affitto (considerato usura) e proprietari terrieri rapaci. Una delle prime cose che la CasaPound ha fatto nel suo edificio occupato è stata appendere fogli dalle finestre per protestare contro gli aumenti degli affitti e gli sfratti - nel 2009, c'erano in media 25 sfratti a Roma ogni giorno. Hanno fatto una campagna per un "mutuo sociale", in cui i pagamenti degli affitti sarebbero effettivamente diventati dei mutui, trasformando l'inquilino in proprietario di una casa. In pochi mesi, avevano dato rifugio a dozzine di famiglie senzatetto, nonché a molti camerati con la loro fortuna.

CasaPound si è presentata anche come la casa dei senzatetto ideologicamente. Iannone ha detto che offre "uno spazio di libertà, dove chiunque abbia qualcosa da dire e non può dirlo altrove troverà sempre asilo politico". Ha adottato una posizione di non essere una parte del dibattito, ma il ricettacolo di esso. Ha ricordato la linea di Mussolini secondo cui "il fascismo è la chiesa di tutte le eresie".

Iannone era sempre un sostenitore dell'azione. Sapeva che il fascismo era sempre cresciuto prendendo l'iniziativa: parlava spesso degli arditi proto-fascisti ("audaci"), una squadra di volontari in lotta con D'Annunzio, che si impadronì della città di Fiume dopo la prima guerra mondiale in un tentativo di risolvere una disputa di confine tra l'Italia e quella che allora era la Jugoslavia. Iannone sapeva che Mussolini aveva lanciato il suo primo manifesto fascista da un edificio occupato nella piazza di San Sepolcro a Milano. Ma anche qui, in azione, CasaPound prendeva a prestito abiti di sinistra: imitando la strategia del filosofo marxista italiano Antonio Gramsci, mirava a quello che Gramsci aveva definito "egemonia culturale" infiltrandosi nelle attività culturali e di svago degli italiani di tutti i giorni.

Così CasaPound ha iniziato a fare progetti su scala senza precedenti: nel 2006 è stato avviato un movimento studentesco chiamato Blocco Studentesco. Un movimento femminile fascista, Tempo di Essere Madri ("tempo di essere una madre"), fu fondato dalla moglie di Iannone. Un gruppo pseudo-ambientale, La Foresta Che Avanza, iniziò per mettere "il regime nella natura". (All'inizio di questo mese, 200 volontari di La Foresta si sono riuniti per riparare l'enorme tributo a Mussolini - la parola DUX, scritta con alberi di pino - su una montagna ad Antrodoco.) I media - intrigati, ansiosi o eccitati - hanno riferito su ogni iniziativa: come mi ha detto Di Stefano, "tutto quello che CasaPound ha fatto è diventato notizia".

C'era un sacco di contorsionismo ideologico. Nel 2007, CasaPound ha iniziato a descriversi non come fascista, ma come estremo centro alto (il nome di una canzone ZZA, che significa "estremo, alto centro"). Ha incantato influenze improbabili, come Che Guevara e i grandi cantautori anarchici Rino Gaetano e Fabrizio De André.

Quella offuscazione era una continuazione di quello che il fascismo italiano, contrariamente allo stereotipo, aveva spesso fatto. Mussolini disse una volta: "Non crediamo nei programmi dogmatici ... ci concediamo il lusso di essere aristocratici e democratici, conservatori e progressisti, reazionari e rivoluzionari, legali e illegali". Il totalitarismo di Mussolini spesso implicava non una spietata chiarezza, ma una scivolosità. "Mussolini non aveva una filosofia", scrisse una volta Umberto Eco. "Aveva solo retorica".

Per gli scienziati politici questa forza creativa ed eccentrica proveniente dalle estremità politiche era accattivante. Tra il 2006 e il 2014 sono stati pubblicati sul movimento dozzine di libri - alcuni degli amici di CasaPound, ma altri da parte di accademici in Italia e all'estero. Quest'ultimo si preoccupava delle sinistre implicazioni dello slogan preferito di Mussolini: libro e moschetto - fascista perfetto (la rima si vantava che "libro e moschetto" rendevano il "perfetto fascista"). Quanto era importante, la gente si chiedeva, era quel "moschetto"? A volte CasaPound godeva della sua reputazione violenta e talvolta ne era irritato. Con orgoglio chiamava le sue occupazioni e acrobazie di tattiche di guerriglia, ma altre volte il loro tono era più morbido: erano solo atti goliardici, "atti bohémien".

L'atteggiamento paradossale nei confronti della violenza era racchiuso nelle enormi lettere rosse dipinte su una parete centrale del quartier generale di CasaPound: "Santa Teppa" - Holy Mob. Era la frase che un tempo Mussolini usava per descrivere le sue camicie nere. I militanti di CasaPound affermano di essere costantemente attaccati dai "centri sociali" di sinistra e dagli antifascisti. Quando li conosci, però, la posizione è leggermente diversa. "Non siamo un'organizzazione violenta", mi ha detto un militante, "ma non siamo neanche non violenti".

I feroci scontri tra partigiani e fascisti italiani dal 1943 al 1945 - a volte chiamati guerra civile del paese - continuarono sporadicamente dopo la fine della seconda guerra mondiale. Ma dal 1952, quando fu approvata una legge che criminalizzava gli sforzi per rianimare il partito fascista di Mussolini, i fascisti italiani si consideravano le vittime, piuttosto che gli istigatori, della repressione di stato. In realtà, tuttavia, non esisteva un equivalente italiano della denazificazione della Germania: durante tutto il dopoguerra, un partito politico di estrema destra - il Movimento Sociale Italiano (MSI) - mantenne viva la fiamma di Mussolini, alla sua altezza nel 1972, vincendo il 9% o 2,7 milioni di voti. Vari gruppi di frammenti radicali emersero dall'interno del MSI - il più noto è l'Ordine Nuovo di Pino Rauti, che fu coinvolto nel bombardamento di una banca nel 1969 che uccise 17 civili.

Quell'atrocità fu l'inizio di un periodo noto come "gli anni di piombo": negli anni '70, gruppi di estrema destra e di estrema sinistra combatterono, spararono, bombardarono e rapirono non solo l'un l'altro, ma anche il pubblico e i rappresentanti dello stato . Entrambe le parti hanno usato la retorica degli anni '40, ricordando l'eroismo o la slealtà dei fascisti e degli antifascisti di trent'anni prima.

Ma tra la violenza degli anni '70, ci sono stati tentativi di attingere al lato "più morbido" dell'estrema destra, con festival in cui si discutevano musica, design grafico, storia ed ecologia. Erano chiamati "campi Hobbit", dal momento che JRR Tolkien era stato a lungo un eroe per i neofascisti italiani, a cui piaceva citare la frase di Bilbo Baggins che "le radici profonde non si congelano". C'era un popolare insulto di sinistra che i fascisti appartenevano alle "fogne", e così una rivista chiamata "La Voce della Fogna" fu lanciata da apologetica.

Il movimento neofascista che più ha influenzato CasaPound, Terza Posizione, è stato fondato nel 1978. Ha preteso di respingere sia il capitalismo che il comunismo e, come CasaPound, ha cercato di rianimare le politiche sociali di Mussolini. (Iannone ha il suo simbolo tatuato sul dito medio della mano sinistra e il suo vice, Simone Di Stefano, ha trascorso un anno a Londra lavorando con uno dei fondatori di Terza Posizione negli anni '90).

Nello stesso anno, due giovani militanti sono stati uccisi fuori dagli uffici del MSI in Acca Larentia a Roma. Quella sera, quando un giornalista avrebbe mancato di rispetto alle vittime colpendo un mozzicone di sigaretta in una pozza di sangue, è iniziata una rivolta in cui un terzo giovane è stato ucciso da un poliziotto. Altre morti seguirono questo spargimento di sangue iniziale: il padre di uno dei giovani uccisi si suicidò. Nel primo anniversario di Acca Larentia, un altro militante è stato ucciso dalla polizia.

Acca Larentia sembrava essere una prova, per i fascisti, che stavano seduti le anatre. Alcuni rinunciarono completamente all'estremismo, ma altri semplicemente lo portarono oltre. Un'organizzazione terroristica di estrema destra, NAR (i "nuclei dei rivoluzionari armati") fu fondata e prese parte a varie uccisioni e al bombardamento della stazione ferroviaria di Bologna nel 1980, in cui morirono 85 persone. All'inizio della repressione statale sull'estrema destra, i tre fondatori di Terza Posizione fuggirono all'estero ei capi del NAR furono uccisi o imprigionati.

Per una generazione, attraverso gli anni '80 e l'inizio degli anni '90, il fascismo sembrava finito. Ma quando Silvio Berlusconi esplose in politica alla ricerca di alleati anti-comunisti, identificò l'MSI come il suo partner politico ideale. Il partito si ribattezzò Alleanza Nazionale e divenne la seconda più grande componente nella coalizione di governo centro-destra di Berlusconi nel 1994. Il vento era completamente cambiato: molti dei militanti dell'estrema destra negli anni '70 - vecchie mani del MSI - erano ora al governo. Nel 1999 i tre fondatori di Terza Posizione tornarono dall'esilio.

Quello era il contesto in cui CasaPound, nei primi anni 2000, ha iniziato a fiorire: era pieno di uomini emarginati che erano cresciuti negli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Erano convinti che i fascisti fossero stati maltrattati e uccisi dall '"odio e dai servitori comunisti dello stato", come recitava una lapide che commemorava gli omicidi di Acca Larentia.

Ma in realtà, il loro pane era imburrato da entrambe le parti: si presentavano come diseredati, ma i loro padri ideologici erano ormai ai vertici del potere politico italiano. Potevano pretendere di essere vittime di leggi repressive che vietavano il risveglio del fascismo, ma poiché quelle leggi non erano mai state applicate, potevano fare proselitismo impunemente.

Nel 2005, CasaPound stava giocando con la politica elettorale. Uno dei suoi militanti si schierò per le elezioni nel Lazio nella lista elettorale di uno dei ministri di governo di Berlusconi, che era stato addetto stampa del MSI. Dal 2006 al 2008 CasaPound è entrata a far parte di un altro ramo del MSI, il "Tricolor Flame". Nessuna delle due alleanze ha prodotto seggi in parlamento, ma entrambe hanno offerto più pubblicità e "rispettabilità" alla "tartaruga" che si muove lentamente ma determinata.

Nel 2008, Gianni Alemanno, che era stato imprigionato come militante di estrema destra, divenne sindaco di Roma. Guardò le occupazioni di CasaPound con uno sguardo decisamente indulgente - e quello stesso anno CasaPound occupò un altro edificio: una stazione ferroviaria abbandonata vicino allo Stadio Olimpico. Chiamato Area 19 (1919 è stato l'anno in cui Mussolini ha annunciato il primo manifesto fascista), è diventato una palestra di giorno e nightclub di notte.

Nel frattempo i giovani pesanti di CasaPound hanno assistito a spettacoli pubblici di forza. Nel 2009, Blocco Studentesco - il movimento giovanile di CasaPound - è arrivato nella piazza centrale di Roma, Piazza Navona, armato di manganelli dipinti con il tricolore italiano. Hanno trovato un uso per loro sugli studenti di sinistra. Quando un programma televisivo ha criticato Blocco Studentesco, i suoi uffici sono stati "occupati" dai militanti di CasaPound.

Il 13 dicembre 2011 Gianluca Casseri, un simpatizzante di CasaPound in Toscana, è uscito di casa con un Magnum 357 nella sua borsa. Era un taciturno solitario, 50 anni, pieno di capelli corti e grigi, ma aveva trovato una casa in CasaPound: aveva organizzato un lancio per il suo romanzo fantasy - Le chiavi del caos - al club locale.

Quella mattina di dicembre Casseri aveva un piano per sparare il maggior numero possibile di immigrati. Andò in una piazza a Firenze e alle 12.30 uccise due uomini senegalesi, Samb Modou e Diop Mor. Ha sparato a un altro uomo, Moustapha Dieng, nella parte posteriore e alla gola e poi ha preso la sua blu VW Polo e se n'è andato. Poco più di due ore dopo, Casseri era al mercato centrale della città, dove ha sparato ad altri due uomini, Sougou Mor e Mbenghe Cheike, sopravvissuti all'attacco. Poi ha puntato la pistola contro se stesso nel parcheggio sotterraneo del mercato.

Dopo gli omicidi di Casseri, i leader di CasaPound sono stati invitati alla televisione nazionale per affrontare l'accusa di fomentare la violenza. In un programma speciale sugli omicidi, l'ex presidente del canale televisivo Rai accusò Iannone di aver "armato ideologicamente" l'assassino. La figlia di Ezra Pound, Mary de Rachewiltz, iniziò un'azione legale (che alla fine perse) per impedire a CasaPound di usare e macchiare il nome di suo padre. "Hanno distorto le sue idee", ha detto, "sono violente. [Mio padre] voleva un incontro tra civiltà ".

Era vero che il linguaggio e le immagini di CasaPound erano inesorabilmente combattivi. Nella sua libreria di Roma - "Iron Head" - puoi comprare manifesti di ribelli partendo da guerre civili molto estese con armi automatiche che indossano magliette ZZA. Parlano di "trincerocrazia", ​​di "democrazia" per le persone che hanno fatto il loro tempo nelle trincee. Anche il guscio del logo della tartaruga ha un significato militare: rappresenta il testuggine, il carapace degli scudi usato dall'esercito romano. Tutto ciò rende il movimento tagliente e decisamente testosteronico: l'87% dei sostenitori di Facebook del movimento sono maschi e il 62% tra 16 e 30.

È un movimento stretto, compatto e unito. Quando sei tra i militanti all'interno di quel guscio, il disprezzo per il mondo esterno è quasi un culto. La separazione tra insider ed outsider è chiara e la lealtà è totale: "Faccio quello che mi dice Gianluca [Iannone]", ha detto una donna militante. Il movimento ha pubblicato un glossario politico e storico per tutti i militanti novizi, quindi sanno sempre cosa dire.

Lo stesso Iannone è energicamente carismatico e fisicamente imponente - alto, tatuato e con la ghiaia - e forse ha anche una leggera somiglianza con Mussolini. È facile capire perché i giovani perduti potrebbero essere disperati nel desiderare (e spaventati di dispiacere) lui. "È un leader molto puro", mi ha detto Di Stefano, con evidente ammirazione, mentre facevamo una passeggiata con i suoi due chihuahua - chiamati "Punk" e "Rock".

Nel 2013, la leadership aggressiva era ciò che molti italiani desideravano. Il paese stava affrontando una crisi di fiducia senza precedenti. Nel 2010 la disoccupazione giovanile era pari a quasi il 30% e salirà a oltre il 40% entro il 2015. Quell'anno, l'ufficio nazionale di statistica italiano ha suggerito che quasi 5 milioni di italiani vivevano in "povertà assoluta". Il degrado in alcune periferie - la mancanza di collezioni di spazzatura era solo l'esempio più visibile - suggeriva che lo stato italiano era, in alcuni punti, quasi del tutto assente. Il successo del movimento populista Five Star - che non ha ottenuto il 25,55% dei voti nelle elezioni del 2013 - ha mostrato che l'elettorato italiano avrebbe risposto a un partito arrabbiato e anti-establishment. (I padri di due dei protagonisti del Movimento a cinque stelle, Luigi Di Maio e Alessandro Di Battista, erano entrambi nel MSI).

Da quel momento CasaPound divenne nota ben oltre l'Italia. L'ascensore nel suo quartier generale di Roma era coperto da adesivi con i loghi dei pellegrini di estrema destra di tutto il mondo. CasaPound ha sempre consumato voracemente le tendenze straniere e le ha riconfezionate per un pubblico italiano: aveva assorbito le idee anticapitalistiche del movimento francese Nouvelle Droite ("nuova destra") e costruito amicizie con membri della neonata alba dorata neo-nazista. Ora i visitatori francesi hanno iniziato a parlare di un libro del 2012 di Renaud Camus intitolato The Great Replacement: si parlava dell'idea che gli europei nativi sarebbero stati presto completamente emarginati e sostituiti da ondate di immigrati. Era una teoria che aveva preso piede negli Stati Uniti. Questa era la radice della dottrina "identitaria", che sosteneva che la globalizzazione aveva creato una cultura omogenea senza identità nazionali o culturali distinte. Il vero pluralismo - "etnopluralismo" - significherebbe separazione razziale.

Queste idee hanno influenzato sia Steve Bannon di Breitbart che il leader suprematista bianco americano Richard Spencer - ma hanno anche influenzato il pensiero dell'addetto culturale di CasaPound, Adriano Scianca. Scianca, che vive in Umbria, è l'editore della rivista di CasaPound, Primato Nazionale (che ha una tiratura, dicono, di 25.000). Nel 2016 ha pubblicato un libro intitolato The Sacred Identity: "La cancellazione di un popolo dalla faccia della terra", ha scritto, "è in realtà il numero uno [obiettivo] nel diario di tutti gli oligarchi globali." Sembra sciocco ma queste idee presto si fecero strada nei giornali mainstream - e molto rapidamente la separazione razziale divenne la politica ufficiale di CasaPound.

Per tutto il 2014 e il 2015, i leader di CasaPound hanno organizzato raduni contro i centri di asilo che dovevano essere aperti. Formarono un movimento, con la Lega Nord di Matteo Salvini (un movimento precedentemente separatista che era, per allora, puramente nazionalista) chiamata Sovranità: "Italiani Primo" era lo slogan. In tutta Italia - da Gorizia a Milano, da Vicenza a Genova - ogni volta che un edificio abbandonato è stato trasformato in un centro di asilo, i membri di CasaPound farebbero amicizia tra i locali che si oppongono ai centri, distribuendo pacchi di cibo, ripulendo spazzatura e offrendo strategie e forti -braccia. (CasaPound sosteneva che poiché una percentuale di immigrati era arrivata illegalmente, la loro opposizione riguardava la legalità piuttosto che la razza).

Simone Di Stefano è il leader politico di CasaPound e il suo candidato più importante nelle elezioni della prossima settimana. Con i suoi capelli lisci, sale e pepe e la barba spuntata, assomiglia a qualsiasi altro politico moderato. Ma il suo problema ora è l'opposto della sua retorica: non è che l'establishment italiano escluda l'estrema destra dalla politica, ma che ci siano così tanti partiti di estrema destra, CasaPound sembra solo una tra tante. Di Stefano, quindi, si distingue facendo campagna per lasciare l'Unione Europea e sollecitando un intervento militare in Libia per fermare il flusso di migranti: "Dobbiamo risolvere il problema dell'Africa", mi ha detto.

È probabile che queste idee non piacciano a molti elettori italiani, ma il lavoro di CasaPound è già stato fatto. È stato essenziale per la normalizzazione del fascismo. Alla fine del 2017, il quotidiano Il Tempo ha annunciato Benito Mussolini come "persona dell'anno". Non era faceto: Il Duce ha fatto irruzione nell'agenda delle notizie ogni settimana l'anno scorso. Poche settimane fa, anche un politico di sinistra a Firenze ha affermato che "nessuno in questo paese ha fatto più di Mussolini". Oggi, 73 anni dopo la sua morte, è più ammirato dei tradizionali eroi italiani come Giuseppes Garibaldi e Mazzini.

CasaPound ha anche partecipato a un conflitto politico crescente in cui la violenza, sia verbale che fisica, è diventata un luogo comune. Quando parli con i militanti di CasaPound, sono pronti a dire che commettono solo violenza per autodifesa, ma la loro definizione di autodifesa è estremamente elastica. Luca Marsella, un alto colonnello nel movimento, disse una volta a quattordici scolari che protestavano contro un nuovo centro CasaPound: "Ti taglierò le gole come cani, ucciderò tutti voi." Un altro militante fu condannato per aver picchiato gli attivisti di sinistra a Roma nel 2011 quando stavano caricando manifesti. Un altro attivista, Giovanni Battista Ceniti, è stato coinvolto in un omicidio, anche se - come ha sottolineato Iannone - era già stato espulso da CasaPound per "pigrizia intellettuale". Nel febbraio dello scorso anno, a Viterbo, due militanti, Jacopo Polidori e Michele Santini, hanno picchiato un uomo che aveva osato pubblicare un commento ironico su CasaPound su Facebook. Un sito di sinistra ha compilato una mappa interattiva degli episodi di violenza fascista segnalata in tutta la penisola - e ci sono così tanti incidenti che a malapena si vede lo stivale dell'Italia.

Poi, all'inizio di questo mese, un uomo che era stato in precedenza candidato all'elezione con la Lega Nord di estrema destra e aveva legami con CasaPound, andò avanti per due ore nella città di Macerata. Luca Traini ha sparato la sua pistola Glock contro chiunque avesse la pelle nera. Ciò che è stato scioccante non è stato solo lo spargimento di sangue (ha ferito sei persone, ma tutti sono sopravvissuti), ma tutto ciò non sembrava sorprendente nel clima attuale. L'ispirazione di Traini era il fascismo vecchio stile: sulla sua fronte aveva la runa "Wolfsangel" (usata sia dai nazisti che dalla Terza Posizione italiana). Diede un saluto romano al monumento ai caduti in Italia.

Ma all'indomani delle sue riprese, i politici tradizionali del cosiddetto centro-destra hanno accusato l'immigrazione, non Traini. Berlusconi, che ha abbracciato l'estrema destra nel tentativo di progettare un'altra vittoria elettorale, ha parlato di una "bomba sociale" creata da stranieri. L'Italia, ha detto, ha bisogno di deportare 600.000 immigrati clandestini.

Domenica 7 gennaio di quest'anno, CasaPound ha organizzato un raduno di massa a Roma per celebrare il 40 ° anniversario delle uccisioni di Acca Larentia. Sono state mostrate quattro o cinquemila persone, molte delle quali indossavano abiti simili: bomber e berretti neri, tute militari o jeans di scarico. C'erano 50 uomini in bavaglini rossi CasaPound, i dettagli della sicurezza, che guidavano le truppe. Non tutti erano militanti di CasaPound, ma gli altri gruppi erano tutti dietro a Gianluca Iannone e Simone di Stefano. Questo, era chiaro, era il loro spettacolo.

Percorsero il mezzo miglio fino al luogo delle uccisioni in silenzio. "Siamo qui e lo sarà sempre" era il messaggio implicito. Davanti c'era un grande striscione, sostenuto da venti piedi di manganello, che diceva "onore ai camerati caduti". C'era una scorta della polizia nel caso in cui avesse preso il via, ma l'unica tensione era quella dei suonatori di clacson, stufi di aspettare un'ora perché il fiume degli umani passasse.

Alla fine della marcia, le guardie di sicurezza di CasaPound hanno allineato le truppe nel cortile dove sono caduti i loro tre camerati. Sulla strada da entrambi i lati, il resto dei manifestanti si radunò. Una voce ha richiamato l'attenzione di tutti i camerati. In una frazione di secondo, le mani cadevano ai lati e i piedi erano uniti. "Per tutti i camerati caduti", una voce abbaiava. Tutti gli uomini alzarono le braccia in un braccio dritto: "Presenti!" Urlarono. Il rumore era così forte che un allarme per l'automobile si spense e i cani iniziarono ad abbaiare. Il rituale fu ripetuto altre due volte, poi la voce abbaiò "riposo" e le truppe si dispersero, tornando a casa nella fredda notte di gennaio.

In 15 anni, CasaPound è diventata così grande che la sua ambizione iniziale - essere accettata nel teatro del "dibattito aperto" - è ormai obsoleta. Invece, i suoi leader ora parlano di sradicare completamente l'antifascismo. Una volta si è presentato come giocoso, ora è estremamente serio: "Sarò un fascista finchè esistono gli antifascisti", dice Iannone. Il fascismo, afferma con entusiasmo, era "la più grande rivoluzione del mondo, il completamento del Risorgimento [unificazione italiana]". Il regime di Mussolini era "il momento più bello di questa nazione". Quando gli chiedi se anche gli antifascisti non lo sono, come dice l'inno nazionale, fratelli d'Italia, guarda fuori da sotto le sue palpebre pesanti: "Caino e Abele", dice, "erano fratelli".

sabato 24 febbraio 2018

Le divergenze tra un sovranista costituzionale e Marco Rizzo

Nell'ultimo post ho espresso le mie preferenze elettorali: per il FSI alle regionali del Lazio e per il PCI guidato da Marco Rizzo alle politiche. Ho anche aggiunto che, sebbene tentato, per il momento non aderirò al PCI. Voterò PCI alle politiche del (febbraio) 2018 perché non c'è nessuna lista sovranista e costituzionale che si presenta, tali non essendo né (ovviamente) CasaPound, né la Lega. Non perdo tempo a spiegare perché CasaPound non è compatibile col sovranismo costituzionale, e neppure perché la Lega sia per me invotabile.

Adesso voglio chiarire perché, pur votando PCI per il suo collocarsi su una linea di chiara e inequivocabile critica dell'UE e della NATO, non me la sento - ancora - di inoltrare richiesta di adesione. Ci sono infatti alcune questioni fondamentali, nella posizione politica del PCI, nelle quali non mi riconosco. Cominciamo tuttavia da quel che mi piace, al fine di rinforzare la spiegazione del motivo per cui lo voterò. Trovo scritto nel documento congressuale del 2017:

«Tesi 21 - L’Unione Europea rappresenta un polo imperialista costruito sulla base degli interessidel  grande capitale monopolistico europeo, attraverso una serie di compromessi tra le forze nazionali che lo compongono. Nella necessità di una vasta apertura dei mercati oltre i confini nazionali le classi dominanti europee hanno realizzato un’unità economica che oggi dispiega appieno, anche attraverso le proprie strutture politiche, l’attacco alle classi popolari e il rafforzamento degli interessi del capitale. L’Unione Europea rappresenta una struttura internazionale irriformabile, sorta per le esigenze strutturali del capitale e guidata da forze imperialiste.»

Potrei citare altri brani tratti da altre tesi, ad esempio le 15 e 16 sulla NATO e il suo ruolo, sulle quali sono d'accordo, ma tanto basta per votarli. Il punto di dissenso riguarda, oltre alla strategia d'azione su cui pure ho qualche perplessità, soprattutto la prospettiva generale.

Qualche aspetto aspetto problematico


Sottopongo alla vostra attenzione parte della tesi 36 (grassetto aggiunto):

«Tesi 36 - ........ Come insegna Lenin e come la storia dimostra, la proprietà privata di qualsiasi mezzo di produzione, indipendentemente dalle sue dimensioni, riproduce “giorno per giorno” il capitalismo e tende a imporlo come modo di produzione dominante anche dopo la vittoria politica della rivoluzione, in quanto mantiene le basi materiali per la conservazione della borghesia come classe e lascia intatto tutto il suo potere economico. Inoltre, l'esistenza di un settore privato perpetua l'anarchia della produzione, impedendo e vanificando la pianificazione, in quanto sfugge al controllo dello stato. Al contrario, solo la soppressione della proprietà privata e la socializzazione totale dei mezzi di produzione possono avviare il processo di estinzione delle classi e garantire uno sviluppo economico pianificato e stabile, finalizzato non allo scambio mercantile, ma al soddisfacimento dei bisogni materiali e spirituali dell'uomo. Consentire dopo il XX congresso la nascita di una “seconda economia” privata in URSS ne è stata probabilmente la causa principale del dissolvimento in quanto ha creato con le politiche gorbacioviane danni enormi all'economia socialista, corruzione e la costituzione di una base sociale, fino al sovvertimento della società socialista.»

e un brano della tesi 4 (grassetto aggiunto): «Vi sono quindi dei punti – a partire dal rifiuto delle concezioni riformistiche, parlamentaristiche, elettoralistiche, e dalla necessità storica della dittatura del proletariato come forma di transizione alla società socialista-comunista – che non possono essere messi in ombra in nome delle peculiarità nazionali.»

Dunque "dittatura del proletariato come forma di transizione alla società socialista-comunista", con l'ambiguità della dicitura "società socialista-comunista" e, soprattutto, il passaggio della tesi 36 laddove si afferma (grassetto aggiunto) che «la proprietà privata di qualsiasi mezzo di produzione, indipendentemente dalle sue dimensioni, riproduce “giorno per giorno” il capitalismo e tende a imporlo come modo di produzione dominante anche dopo la vittoria politica della rivoluzione, in quanto mantiene le basi materiali per la conservazione della borghesia come classe e lascia intatto tutto il suo potere economico. Inoltre, l'esistenza di un settore privato perpetua l'anarchia della produzione, impedendo e vanificando la pianificazione, in quanto sfugge al controllo dello stato.»

Perché non posso inoltrare richiesta di adesione al PCI, pur votandolo


Io credo che la nascita, nel corpo sociale, di rapporti economici - e non solo - di natura privatistica sia un fenomeno assolutamente endogeno, e in quanto tale insopprimibile, a meno di non voler forzare la natura umana profonda. Siamo dunque all'ennesima riproposizione della faustiana ambizione, non esclusivo monopolio dei comunisti, di forgiare una nuova umanità. Ma se una parte dell'uomo vuol sollevarsi dalla polvere, l'altra si aggrappa al mondo in una bramosia d'amore: «due anime vivono nel mio petto - dice Faust». Un risultato per raggiungere il quale è, ahimè, necessario passare per la fase della "dittatura del proletariato". Detto con Bertold Brecht: «Il Comitato centrale ha deciso: poiché il popolo non è d'accordo, bisogna nominare un nuovo popolo».

Ben diverso è l'approccio di un sovranista costituzionale come chi scrive, che non ha alcuna illusione circa la possibilità di cambiare per decreto la natura dell'uomo. Questa, determinata dalle condizioni oggettive della sua esistenza, come sostengono i comunisti, sarebbe invece modificabile per mezzo della dittatura del proletariato, grazie alla quale si finirebbe per distillarne la parte buona, socievole, pacifica! Chi scrive non è d'accordo perché pensa che la natura umana sia solo in parte riducibile ai rapporti economici, e di conseguenza che la cultura, la mitologia, la poesia, le grandi imprese dello spirito come le peggiori depravazioni, e tanto altro ancora, siano il frutto di un complesso di cause ed effetti retroagenti in modo estremamente complesso, non esclusa neanche la possibilità di un vettore guida di natura teleologica esogeno alla Storia come la conosciamo, tra cui anche (dunque non solo) il sistema dei rapporti economici di produzione, distribuzione e consumo.

Ma torniamo alla questione centrale, ovvero che i rapporti di natura privatistica all'interno del corpo sociale si formano, a parere di chi scrive, per l'azione di forze e pulsioni endogene, sia relativamente ai singoli individui che alle formazioni sociali che questi spontaneamente costruiscono per i propri specifici fini: la coppia, la famiglia, il clan, la tribù, la nazione. E che tali aggregati sociali, a partire dai più piccoli fino ai più grandi, posseggono al loro interno le ragioni per cui si strutturano nelle diverse forme che storicamente hanno assunto, tra le quali quelle economiche sono sì importanti, ma non le sole. In altre e più chiare parole, io credo che si debba anche tener conto di ciò che di non economico contribuisce a crearle perché, ignorandolo, si finisce col suscitare la reazione di forze in grado di distruggere anche la più razionale, e rivolta al bene collettivo, delle organizzazioni sociali.

Questo non significa che si debba prendere l'Uomo per quello che è, poiché un simile approccio sarebbe in contraddizione con l'assunto sotteso a quanto detto, e cioè che "non di solo pane vive l'uomo", ma al contrario che ogni progetto politico, sociale, religioso, in generale di gestione del potere, non può limitarsi a proporre soluzioni esclusivamente di natura economica. D'altra parte, l'ambizione di costruire una proposta di ampio respiro, che sappia comprendere se non tutte la gran parte delle forze che agiscono nella Storia, non è cosa che si possa ottenere sol perché la si desidera. Magari un giorno verrà un Messia, o gli alieni, o ci sarà un grandioso sviluppo del pensiero oggi inimmaginabile, insomma qualcosa che possa consentirlo, ma affidarsi a una simile speranza sarebbe una forma di pensiero magico. Da sovranista costituzionale, credo che dobbiamo rassegnarci all'idea che un progetto complessivo di riordino sociale, da opporre allo stato delle cose esistenti, oggi non c'è, e tale non è certamente il marxismo-leninismo professato da Marco Rizzo, pur con tutti i meriti che esso ha avuto. Né ripongo speranze nelle varie forme di keynesismo che ci vengono proposte, tutte, come il marxismo-leninismo, affette da un'eccessiva enfasi posta sulle questioni economiche.

A queste occorre affiancare almeno qualcos'altro, che in questa fase del dibattito nel mondo sovranista mi sembra poter essere il pensiero giuridico costituzionale, pur sempre ricordando che la pretesa di una palingenesi totale rischia di produrre un nuovo totalitarismo, l'ennesima dittatura di un pensiero unico. Il sovranismo costituzionale, ispirandosi alla Costituzione italiana del 1948, ha il pregio di potersi affidare a un testo di riferimento che, a dispetto del linguaggio in cui è scritto, il quale potrebbe indurre alcuni a pensare che si tratti un mero elenco di valori, seppure ben organizzati e coerenti, è anche, e forse soprattutto, un manuale operativo che disegna le linee di sviluppo di un ordine sociale improntato alla giustizia e all'efficienza produttiva. A proposito del ruolo dell'iniziativa privata, la quale ricordo essere un dato endogeno prodotto dalla naturale tendenza degli esseri umani a instaurare rapporti reciproci di natura privatistica, così recita all'art. 42:

«La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.

La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.

La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.

La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.»

Confrontate questo testo, chiaro concreto operativo e non metafisico, con la fumosa dizione "dittatura del proletariato come forma di transizione alla società socialista-comunista", oppure con l'apodittica affermazione secondo cui «la proprietà privata di qualsiasi mezzo di produzione, indipendentemente dalle sue dimensioni, riproduce “giorno per giorno” il capitalismo», e capirete perché, pur votando alle politiche di (febbraio) 2018 per il PCI di Marco Rizzo, tuttavia non farò richiesta di iscrizione.

Almeno per il momento. Se poi la guerra del Capitale contro il Popolo continuerà, e il PCI sarà l'unica sponda, allora... quién sabe?

venerdì 23 febbraio 2018

Dichiarazione di voto

Con questo post esprimo la mia dichiarazione di voto alle regionali del Lazio e alle politiche.

Regionali del Lazio


Voterò per il Fronte Sovranista Italiano, candidato Presidente Stefano Rosati.

Elezioni politiche


Voterò per il Partito Comunista Italiano guidato da Marco Rizzo.

Considerazioni


Non mi dilungo sulla scelta di votare per il FSI. Le ragioni sono evidenti.

Alle politiche ho deciso di votare per il PCI di Marco Rizzo (attenzione: la sigla "PCI", o similia, è usata anche da altri raggruppamenti con i quali non intendo avere nulla a che fare) dopo aver letto questo: 

17 dicembre 2017di csp
Abbiamo appreso da agenzie stampa l’adesione a movimenti animalisti collocati nell’ambito del centrodestra di alcune persone della sinistra radicale, tra cui risulterebbe un nostro iscritto, Andrea Ziccaro. La scelta ovviamente è del tutto incompatibile con la linea del nostro Partito, in contrasto totale e insanabile con la nostra azione, per giunta mentre il Partito è impegnato nella presentazione di una candidatura autonoma alle elezioni politiche, radicalmente alternativa al centrodestra e al centrosinistra. Pertanto la Commissione di Garanzia ha provveduto alla sua immediata e irrevocabile radiazione dal Partito, proibendo agli iscritti qualsiasi forma di contatto con lui.»

C'è scritto "immediata e irrevocabile radiazione dal Partito, proibendo agli iscritti qualsiasi forma di contatto con lui". 

Questo è un atto esteticamente sublime, e la bellezza merita di essere premiata. Non aderirò al PCI, perché ci devo ancora riflettere. Vi dico solo che mi sto leggendo, con attenzione, i loro documenti congressuali, in particolare questo. Vi posso anticipare che difficilmente farò il passo, ma intanto li voto. Nel video, l'intervista di Byoblu a Marco Rizzo.

martedì 20 febbraio 2018

Power to the pop...le


La signora è Viola Carofalo, leader del collettivo napoletano Je so' pazzo, dalla cui iniziativa è nata la lista Potere al pop...olo. Che la signora sia pop, per me, non ci sono dubbi. Prossemica a parte, è il linguaggio centrosocialaro che lo dichiara esplicitamente. Un esempio: la signora, riferendosi al suo movimento, dice che loro sono "militanti". Ah sì? Ma allora avete una gerarchia... o no? Ma figuriamoci! E' che negli ultimi anni, da quando alcuni di noi hanno rispolverato il termine "militanti", in opposizione ad "attivisti" usato dal Movimento 5 Scontrini, dopo un iniziale timore reverenziale (forse memori della stagione brigatista) i centrosocialari si sono fatti coraggio e lo hanno ripreso. 

Non aggiungo altro, perché c'è veramente poco da approfondire. Guardate il video e "sentite" se siete o no parte di quel mondo. Se lo siete votateli, se non lo siete lasciateli perdere. Questi sono centrosocialari, e se non siete centrosocialari perché dovreste votali?

Ah, dimenticavo, la specie centrosocialara si divide in due sottospecie, a seconda della colorazione del manto: il rosso (es. je so' pazzo) o il nero. Nel video seguente, alcuni esemplari della sottospecie dal manto nero.



Addendum esplicativo per chi nun c'ariva: dice Tremonti (davanti ai giovani dal manto nero) che bisogna fare una confederazione europea che si occupi solo di difesa, immigrazione e altre questioni di sistema. Già, la difesa europea! E quale parlamento avrà il controllo di un esercito europeo? Insomma, il problema dell'UE è la burocrazia...

Da Carpentieri a Di Maio

Mi corre l'obbligo (mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo mi corre l'obbligo...) di spiegare come sia stato possibile che io abbia potuto mai essere un sostenitore del Movimento 5 Scontrini. Ne ero così infatuato che il 1 marzo 2008 realizzai questo video, in cui opponevo a Marco Rizzo la figura dell'amico grillino Peppe Carpentieri:


Che vergogna! Ogni volta che lo rivedo vorrei andarmi a nascondere sotto terra, e vengo preso dalla tentazione di cancellarlo. Poi però prevale la mia educazione di campagna, per cui mi faccio carico dei miei errori. Marco Rizzo fu anche troppo gentile con me: se mi avesse mandato a cagare, oggi non avrei nulla da rimproverargli.

Ma come è possibile che mi sia sbagliato così tanto? Ebbene, guardate quest'altro video del 2012 (quattro anni dopo, allorché già da tre anni ero uscito dal Movimento 5 Scontrini). Ancora Peppe Carpentieri, insieme con altri. Se lo guardate con attenzione, potrete capire qual era il clima di rivolta democratica che si respirava nel MoV di quei tempi. Io fui un ingenuo, ma nemmeno tanto, visto che uscii nel 2009, però è del tutto evidente che quel Mov non aveva nulla a che fare con la monnezza che è diventato oggi. Sapevatelo, e non votatelo. Anzi, non andateci proprio a votare.



Peppe Carpentieri del MoVimento 5 Stelle di Parma e del movimento della decrescita felice e Gianluca Ferrara autore del libro 99% ed editore della Dissensi Edizioni, rispondono e parlano delle esperienze di democrazia diretta contrapposte ad una idea di democrazia che nell'immaginario collettivo è tutta un'altra cosa rispetto alla realtà in cui la democrazia, è il metodo migliore per far crescere il livello culturale dei popoli. sviluppare e conoscere le diversità altrui, che solo alla fine di un percorso partecipato, collimano con il gesto finale di scegliere chi votare.

lunedì 19 febbraio 2018

Il rosso di Nomura reloaded

Ripubblico l'articolo Il rosso di Nomura, la lotta si fa dura del 28 maggio 2013. Copio& incollo il testo e i link perché la vecchia piattaforma spesso fa cilecca. A seguire, considerazioni odierne.

********************Inizio articolo del 28 maggio 2013********************

Se l'euro è un metodo di governo (delle élites), possiamo accettare che siano loro (e solo loro) a smontarlo?

Links correlati:


L'enunciato "l'euro è un metodo di governo" è stato proferito da Alberto Bagnai in questo video. Sono perfettamente d'accordo. Tuttavia è necessario completarlo: l'euro è un metodo di governo delle élites europee.
Ora domandiamoci: cosa sono le élites? Certamente non sono i professori universitari (men che mai i professori delle medie superiori....), né i piccoli o medi imprenditori, né i professionisti. Mi spingo oltre: nemmeno le celebrità del mondo dello spettacolo sono "élite", bastando per esse la categoria "ceti privilegiati". Ma voglio essere ancora più audace: neppure Bill Gates fa parte delle élites!
"Ma che dici?", dirà qualcuno, "quello è insaccato di soldi!". Va bene, diciamo che Bill Gates è entrato, o è stato cooptato, nell'élite. Mi sta bene. Ma confondere Bill Gates con il concetto di "élite" è riduttivo, significa farne solo una questione di soldi. E io non penso che le cose stiano così. E allora?
Delle due l'una: o pensiamo che sia tutta a una questione di soldi, con ciò riducendo la Storia alla contabilità, oppure dobbiamo riconoscere che il potere e i soldi, seppur amanti da sempre, non sono proprio la stessa cosa. Una traccia, per comprendere la differenza, ce la fornisce la storia di Roma antica. Dopo la cacciata di Tarquinio il Superbo nel 509 a.c., l'etrusco che si era fatto re della città eterna, i romani si diedero un ordinamento basato sul concetto di magistratura, al cui vertice erano due consoli che restavano in carica per un solo anno. Ne nacque una lotta politica per il controllo delle magistrature repubblicane. Un gruppo di famiglie gentilizie cercò di trarre vantaggio dalla fine della monarchia (cui esse avevano contribuito) monopolizzando le nuove cariche e chiudendosi in un'oligarchia di governo impenetrabile a qualunque apporto esterno. Il patriziato si definì come gruppo omogeneo e con funzioni proprie. Erano "patrizi" coloro che potevano chiamare/ricordare il padre (patrem ciere). Non che non esistessero, nella Roma arcaica, divisioni di rango tra i cittadini, ma queste erano messe in ombra dal prevalere dell'ordine monarchico. Il movimento "plebeo" si manifestò come resistenza dei gruppi che venivano sospinti ai margini della vita politica, in un contesto nel quale il potere politico era divenuto contendibile. La plebe (dal greco "plethos", che indica la massa che non si definisce attraverso istituzioni politiche) riuscì però a darsi un'organizzazione, che divenne l'articolazione politica attraverso la quale gli elementi migliori dei ceti popolari riuscirono a contendere, al patriziato, il potere nella Roma repubblicana.
I due gruppi elaborarono presto idealità e metodi di governo in netta opposizione, dando origine a una dialettica che, nel corso dei secoli, sarebbe divenuta un invariante della Storia.
Duemila e cinquecento anni dopo, in circostanze pur completamente diverse, la dialettica patriziato/plebe è ancora, in Italia come in tutte le democrazie, la matrice reale del confronto politico, il nucleo intorno al quale esso ruota. Che non è la stessa cosa di "lotta di classe", perché questa espressione assume, e pone in primo piano, l'idea che siano le forze profonde agenti nel corpo sociale le vere protagoniste dei cambiamenti. Nel lungo termine ciò è probabilmente vero, ma c'è un problema. Il cosiddetto "lungo termine" è lievemente più lungo della vita umana (della serie: la Cina sarà la nuova superpotenza... quindi...), ragion per cui assumere il "lungo termine" come unico orizzonte in base al quale orientare l'azione politica immediata è una scelta sostanzialmente monca. Significa delegare al flusso degli avvenimenti, determinati da circostanze e forze fuori dal nostro controllo, le scelte che devono essere fatte qui ed ora. Nel frattempo, di cose che possono succedere, capaci di cambiare completamente l'orizzonte degli eventi, ne possono accadere a iosa. E magari la Cina non sarà una superpotenza...
La partecipazione alla vita politica, dunque, non può prescindere dal riconoscimento dell'esistenza di organizzazioni, reali e concrete, che agiscono attivamente in questo ambito. Pertanto, affermare che l'euro è un metodo di governo implica, necessariamente, che qualche forza organizzata ha "progettato il piano". La semplificazione giornalistica definisce ciò come "élite", io preferisco il termine "patriziato". Ad esso si oppone, oggi, una massa informe di individui (il plethos), del tutto privi della capacità di esprimere una propria organizzazione politica, dunque delle classi dirigenti. Pertanto, il "patriziato" fa e disfa come meglio crede, al punto di scegliere, esso stesso, i soggetti incaricati di recitare il ruolo di opposizione. Ne è una prova l'attuale legge elettorale, un vero insulto ai cittadini, i quali possono scegliere solo il simbolo cui dare la loro preferenza, essendo la scelta dei candidati completamente nelle mani degli apparati. Quando Giuliano Ferrara, anni fa, dichiarò che "per fare politica bisogna essere ricattabili", di fatto confessò una realtà che è sotto gli occhi di tutti: le classi dirigenti della plebe sono selezionate dal patriziato.
Questa storia deve finire! Ogni tentativo, da qualunque parte esso provenga, di costruire organizzazioni politiche per restituire alla plebe il diritto di esprimere una sua classe dirigente, è dunque benemerito, e deve essere salutato con favore. Chiunque si opponga, con qualsiasi argomento, a questi sforzi, è un alleato, consapevole o meno, del "patriziato".

********************Fine articolo del 28 maggio 2013********************

Prometeo (colui che riflette prima) ed Epimeteo (colui che riflette in ritardo) 26-05-2013
 CopyLeft: Fiorenzo Fraioli



Narra il mito che Prometeo donasse agli uomini le qualità che riusciva a sottrarre agli Dei, mentre Epimeteo le regalava agli animali. Ma chi erano "gli uomini" e "gli animali" al tempo degli Dei? Il mito, si sa, va interpretato, e credo che nel mito "gli uomini" fossero gli aristocratici, "gli animali" gli schiavi. 

Premessa indispensabile

Avrei preferito non immischiarmi nella diatriba tra Moreno Pasquinelli (MPL) e Alberto Bagnai perché, a dispetto del mio carattere focoso, e anzi proprio per questo, mi sforzo sempre di essere un "bravo moderatino", cercando di evitare le fratture in favore della possibilità di una sintesi. Talvolta, però, il dato caratteriale prende il sopravvento, specialmente quando è in gioco l'amicizia. Non mi toccate Pasquinelli perché mi arrabbio.
Sul blog del Movmento Popolare di Liberazione è stato pubblicato, a firma di Moreno Paquinelli, un lungo articolo dal titolo "LE DIVERGENZE TRA IL COMPAGNO BAGNAI E NOI" nel quale vengono mosse critiche ad Alberto Bagnai. A mio parere, una delle ragioni di quello che appare, per certi versi, un attacco molto duro, è la preoccupazione di Pasquinelli che la crescente popolarità di Alberto Bagnai possa far sì che le sue posizioni vengano accettate acriticamente da un numero crescente di bloggers. Non è una questione secondaria, perché la dura "battaglia delle ideee" si gioca, oggi e sempre di più in futuro, proprio sulla rete. E' vero che si tratta di poche decine di migliaia di persone, ma è tra queste che si forma l'opinione pubblica. Questo nucleo minoritario, e apparentemente ininfluente di soggetti se valutato sul piano puramente numerico, ha invece la capacità di influenzare moltissimo la visione della grande maggioranza. Sono "attivisti", ovvero persone informate che, a prescindere dal valore e dalla qualità di ciò che sanno, si dedicano anima e corpo alla divulgazione dei loro punti di vista, e dunque per essi non vale l'equazione "uno vale uno". Un "attivista" può valere dieci, cento, mille, anche milioni di voti!
Dopo Beppe Grillo (che per il momento, ha "stracciato tutti"), e Paolo Barnard (tuttavia in fase declinante), Alberto Bagnai è oggi il blogger politico in più rapida ascesa in termini di popolarità. Una popolarità che alcuni tendono a sottostimare, ma che potrebbe esplodere nei prossimi mesi se si verificassero le circostanze opportune. La prima di queste, ovviamente, è il fatto che quello che Bagnai scrive da due anni sul suo blog e, più recentemente, nel libro "Il Tramonto dell'euro", ovvero la dissoluzione dell'eurozona, possa effettivamente verificarsi. In politica la capacità di apparire come profeti di ciò che avverrà regala ampia popolarità. Ricordate le "profezie" di Grillo su Parmalat?
La seconda circostanza, quella che a mio parere maggiormente preoccupa Pasquinelli, è che la popolarità di Bagnai possa essere utilizzata da settori della classe dominante contro gli interessi di classe del mondo del lavoro, dei quali MPL si erge a difesa. Non voglio entrare nel merito della questione se Bagnai sia o meno "di sinistra", e, in caso affermativo, quanto lo sia. Tuttavia, che settori della classe dominante possano, tra qualche tempo, giocare la "carta Bagnai", è lo stesso Alberto a dircelo. Rispondendo sul suo blog a ominonero che chiede "Come persuadere la classe politica facendole considerare questa proposta (il Manifesto di solidarietà europea - n.d.a.) come possibile ed auspicabile?Bagnai scrive: "Dando la propria disponibilità alla classe politica giusta, che non è quella dei collaborazionisti italiani, ma quella di chi fuori dalla colonia Italia si è accorto che questo gioco non può durare. Voi pensate che Letta, o i suoi elettori, conteranno qualcosa nel momento in cui questa proposta dovesse catalizzare sufficiente attenzione all'estero? Gli direbbero: zitto e togli gli aracnidi dalla Rai, e il giorno dopo, previo passaggio di Rinaldi o Borghi al Tg1, saremmo tutti d'accordo. Scusate, ma il problema è causato dalla costruzione europea e credo si debba provare a risolverlo in Europa".
La domanda che non possiamo sottacere è: chi direbbe a Letta "zitto e togli gli aracnidi dalla Rai"? Qui non è in discussione quanto e in che modo Bagnai sia sincero, allorché ricorda che lui vorrebbe essere di sinistra se una sinistra ci fosse. Che in Italia la "pseudo-sinistra televisiva e politically correct" sia una, per altro piccola, articolazione della classe dominante, è cosa che la maggioranza dei lettori di questo articolo daranno per scontato, e dunque Bagnai sembra aver ragione. Occorre ricordare, però, che la "pseudo-sinistra televisiva e politically correct" non comprende alcune piccole ma determinate sacche di resistenza che sono riuscite, in questi anni, a sopravvivere, nonostante l'imponente bombardamento mediatico e culturale che è stato messo in campo per eradicarla completamente. Di questa affermazione darò immediatamente la prova.
MPL ha conosciuto Alberto Bagnai nell'ottobre del 2011, allorché venne invitato ad un convegno dal titolo "Fuori dall'euro fuori dal debito". Era (le date sono importanti) la fine di ottobre del 2011. Ora, se andate sul blog di Bagnai, potete verificare che il suo primo post risale al 23 novembre 2011 (I “salvataggi” che non ci salveranno). Nel post Bagnai fa riferimento ad un suo articolo precedente, pubblicato su lavoce.info, del 26 luglio 2011 (LO SPETTRO DEL 1992), seguito da un intervento sul Manifesto (L'uscita dall'euro prossima ventura) datato 22 agosto 2011. Tutto ciò per dire che, se è vero che Bagnai si espone pubblicamente, da due anni, in una critica serrata dell'euro, è anche vero che esisteva già una forza politica, che è l'MPL, che si trovava su quelle stesse posizioni. Di più: MPL portava avanti, da molti anni, una critica asprissima agli assetti del capitalismo italiano, europeo e anglo-americano.
Alberto Bagnai venne al convegno, parlò, fu molto apprezzato per quello che disse. Piacquero il suo modo di esporre i dati, la chiarezza, l'affabilità dei suoi modi. In breve, Alberto Bagnai finì per essere uno degli autori più citati nel piccolo mondo resistente che gravitava intorno a MPL. Anche ecodellarete ci mise del suo, sebbene sia giusto sottolineare come la crescita del blog di Alberto Bagnai sia ascrivibile soprattutto, se non esclusivamente, alle sue qualità di scrittore e divulgatore. E' però anche giusto ricordare, e rimarcare ancora, che quel mondo era già da tempo, da molto tempo, su posizioni anti-euriste, come pure il fatto che, sebbene piccolo e minoritario, non era costituito da una singola persona, bensì da alcune centinaia di attivisti in tutta Italia.

Il rosso di Nomura

Con il passare del tempo, in particolare a partire dalla metà del 2012, si è verificato un cambiamento. Pian piano tra i dirigenti di MPL si è fatta strada la consapevolezza che tra la loro visione d'insieme e quella di Alberto Bagnai vi sono differenze irriducibili. Di ciò parla l'articolo pubblicato da Pasquinelli. I toni non sono particolarmente amichevoli, ma le ragioni di allarme ci sono tutte, e sono rilevanti. L'occasione che ha indotto MPL, per bocca di Pasquinelli, ad uscire allo scoperto, è stata la voce dell'imminente uscita di un manifesto politico sul blog di Bagnai. Quello che è in effetti accaduto è che, il giorno dopo l'articolo di Pasquinelli, sul blog di Bagnai è apparsa la traduzione in italiano del "Manifesto di solidarietà europea" (già pubblicato in inglese il 24 gennaio 2013 e rimasto sconosciuto ai più), cha ha dato consistenza alle voci, sempre più insistenti, di una possibile "discesa in politica" dello stesso Bagnai, sebbene egli le smentisca con forza. La lettura del documento, e l'elenco dei primi firmatari, pongono più di una questione. La prima che salta agli occhi è la dichiarata volontà di preservare "l’esistenza dell’Unione Europea e del Mercato Comune Europeo", messe a rischio dall'esistenza dell'euro. Dunque, non più l'euro come strumento monetario di un più ampio disegno di guerra di classe culminato nell'istituzione dell'Unione Europea e del Mercato Comune (ma sarebbe più corretto parlare di Mercato Unico), bensì esattamente il contrario. Che dire? Una lieve differenza rispetto a quanto Bagnai va ripetendo da due anni!
Vero è che Bagnai, nel primo commento, scrive (grassetto aggiunto): "Siete tutti abbastanza intelligenti da capire cosa posso condividere o meno nella diagnosi che il manifesto esprime, e anche nella terapia", ma immediatamente dopo aggiunge "Non è il mio manifesto, come qualche relitto umano ieri latrava sul web: è il manifesto proposto da un gruppo di economisti col quale sono entrato in contatto a novembre, e con i quali ritengo valga la pena di confrontarsi e di mediare. Non vi aspetterete da me una mediazione coi platelminti, o con gli anellidi, e nemmeno coi nematelminti (che non vi ho ancora presentato), insomma, con tutti gli infiniti vermi del terrario nostrano, provinciale, egotista, intellettualmente ed eticamente deficitario. Ma rispetto a una proposta operativa che è l’unica sensata allo stato attuale e che è proposta da persone di elevatissimo livello scientifico, che hanno rivestito posizioni di responsabilità, che sanno di cosa parlano (cosa rara da queste parti), mi sento di potere e dover giungere a un compromesso e a un dialogo, di dover avere un atteggiamento di ascolto".
Vabbè. Linguaggio a parte, Bagnai afferma:
  1. è l'unica proposta sensata allo stato attuale
  2. è proposta da persone di elevatissimo livello scientifico, che hanno rivestito posizioni di responsabilità, che sanno di cosa parlano
Rimando ad altra occasione l'esame della prima affermazione per concentrarmi sulla seconda. Bagnai parla di persone di "elevatissimo livello scientifico", e su questo non possiamo non essere d'accordo. Ma quali interessi concreti e reali rappresentano e difendono costoro? In nome di quali poteri queste competenze tecniche agiranno, fino al punto di ordinare a Gianni Letta "zitto e togli gli aracnidi dalla Rai"? E soprattutto, noi che cosa esistiamo a fare? Come si permette, Alberto Bagnai, di usare questo tono e questo linguaggio? Chi è Alberto Bagnai? Lo abbiamo detto poc'anzi: Alberto Bagnai è un blogger politico in fortissima ascesa, dunque una persona in grado di influenzare in profondità le scelte elettorali qualora, come è probabile, decida di scendere in politica. Ma ha detto che non lo farà! Esticazzi?
Firmando il "Manifesto di solidarietà europea" Alberto Bagnai è già sceso in politica, la sua non è più solo una benemerita opera di divulgazione economica. Di questo non si può non tener conto, come non gli si può più consentire l'uso di un linguaggio, spesso offensivo, senza rispondergli come merita. Opera alla quale mi accingo immediatamente.
Uno dei firmatari del Manifesto è tale Jens Nordvig, classe 1974, Amministratore delegato di Nomura, banca d'investimento globale. Si tratta, per capirci, della stessa banca con la quale il Monte dei Paschi di Siena avrebbe stipulato un accordo segreto per truccare i conti. Ho come la sensazione che in casa Nordvig si beva dell'ottimo vino, di quello che dà veramente alla testa. Non conoscete il rosso di Nomura? Ah, ragazzi, al primo sorso ci si sente già in paradiso. Un paio di bicchieri e si vola alto, tanto in alto.... chi sono quei puntini laggiù? So' òmini? Ah, è 'na manifestazione de disoccupati. Più in alto! Più in alto! Stappiamo la seconda... ecco, va meglio. Dicevi Jens? Ah si, limità l'hair-cut e rilancià l'economia co' 'n piano de stabbilizzazzzione globbale concordato.. certo certo... i costi vanno distribuiti... hic.. hic... sta tranquillo che je parlo io... e ché? Nun so' de sinistra io? Ma io mica so' compagno così... ahò, io so' veramente compagno... de bevute... ma chi li conosce a questi? A pasquiné, e nummerompelicojoni!
Scherzi a parte, credo che l'articolo di Pasquinelli sia stato assolutamente opportuno. Non è accettabile che passi l'idea che la soluzione alla crisi possa essere di natura unicamente esogena, attraverso l'intervento dall'alto di competenze tecniche offerte da personaggi che, per quanto scientificamente validi, non possono credibilmente rappresentare gli interessi popolari. Per quanto possa essere difficile, è necessaria una componente endogena, vale a dire il contributo di una classe dirigente che sia diretta espressione degli interessi popolari. Il processo attraverso il quale questa classe dirigente emergerà è appena agli albori, ma deve essere portato avanti con urgente determinazione. Spiace dirlo, ma Alberto Bagnai, a causa dei suoi atteggiamenti élitari, si è posto fuori, per sua volontà, da questa prospettiva.

domenica 18 febbraio 2018

Il risveglio (di una parte) del mondo cattolico.

Consentitemi, innanzi tutto, di esprime il mio apprezzamento per quello che Claudio Messora sta facendo da qualche tempo, segnatamente da quando si è smarcato (o è stato smarcato) dai grillini. Una serie di interviste, negli ultimi mesi, di assoluto rilievo e importanza.

L'ultima è ad Antonio Socci, cattolico e giornalista.



Come commento all'intervista riporto quanto scrive Andrea Guglieri, esponente del mondo cattolico col quale sono in contatto via FB:

«"Io per anni (...) credevo che lo Stato fosse il problema e che il mercato fosse la soluzione, di fronte alla situazione degli utlimi anni (...), alla realtà sociale che l'Italia ci mette davanti, sono arrivato alla conclusione opposta. 
Però è difficilissimo far ragionare le persone sui dati di fatto, soprattutto quando siamo di fronte a convinzioni dogmatiche che hanno finito per diventare una sorta di religione civile come l'Euro e l'Europa, che non vengono difesi con argomenti razionali, con dati di fatto ma con postulati ideologici discutibili."

Antonio Socci

===
Socci è un caratteriale che tende all'estremismo, quindi potrebbe diventare neosovietico, ma qui per ora ha assolutamente ragione.
Nelle sue parole si scorge un fatto culturale drammatico: ovvero una considerevole parte degli ambienti cattolici italiani sono stati e sono, negli ultimi trent'anni, pervasi da un'ideologia del "facciamo noi che facciamo meglio dello stato" (ma anche con i soldi dello stato). Così non solo si è concorso a smantellare lo stato sociale, la ricerca, la sanità. Si è proprio fatto da foglia di fico all'ariete della grande finanza, tra l'altro in cerca di rendite sicure nel settore dei servizi primari, che per definizione rendite non ne deve dare.
Si è favorito culturalmente il disprezzo dello Stato come luogo privilegiato per la faticosa attuazione del bene comune, a vantaggio di un mosaico di interessi particolari, tra l'altro assimilando a questi una vocazione ecclesiale.
"Però è difficilissimo far ragionare le persone sui dati di fatto" dice ora Socci.
Vero e stra-sperimentato, ma non è mai troppo tardi.»

nella foto: 
allegoria della sussidiarietà