I capitani del dissesto

 Links:

• Diario bulgaro 13 - L'obbligo vaccinale in un solo paese (13 ottobre 2021)
• Diario bulgaro 14 - La piccola borghesia da t(r)astiera (14 ottobre 2023)
• Diario bulgaro 15 - Dalla Bulgaria è tutto (15 ottobre 2021)

Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte III)

 Links: 

• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte I)
• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte II)

Riprendiamo l'esame del testo "Il mondo al contrario" del Generale Vannacci che, come già sapete, sta frequentando il corso di ammissione al Battaglione Folgorati del dibattito.  In questo contesto il Generale, sebbene pluridecorato, è a tutti gli effetti un'aspirante recluta, l'equivalente di quello che in ambiente militare è una spina, e come tale rischia di essere continuamente vittima di atti di bullismo da parte del personale di basso rango dell'accademia del pensiero, come per altro è già avvenuto. Molti di tali atti sono di natura spregevole, ad esempio da parte di quelli che intendono negare alla spina il diritto di parlare: esternazioni di infimo livello da parte di truppaglia di complemento o ascari poco addestrati al combattimento intellettuale che rappresentano, da tempo, un problema più volte denunciato e mai condotto a soluzione. Un po' come marescialli di complemento dell'ex esercito di leva, grandi più di circonferenza che per statura di combattenti, ma usi a razzolar per cucine in cerca di cosciotti da arraffare. A mo' di esempio citiamo questi incredibili cinguettii:

La recluta Vannacci viene oggi esaminata sulla base di quanto egli scrive nel III capitolo della sua prova, dedicato all'energia. Nell'incipit la spina scrive, citando Tocqueville: "Il mondo appartiene a quelli che hanno la maggiore energia". La frase è certamente evocativa, ma dubitiamo che il Visconte si riferisse, con il termine "energia", all'argomento trattato nel capitolo e non, invece, a una forma di energia morale.

L'accostamento resta comunque apprezzabile e sia io che il maresciallo Piddukov, componenti della commissione che esamina la spina, lo accogliamo con un sorriso.

Dopo aver dedicato all'introduzione dell'argomento un intero paragrafo, nel quale ricorda la futura costante crescita della domanda di energia criticando altresì l'approccio ingenuo e immaturo del "gretinismo", la recluta entra nel vivo scrivendo:

"Per fare fronte alla crescita di domanda energetica mondiale ci sono solo due vie che possono e devono essere percorse contemporaneamente: l’incremento della produzione energetica e l’incremento dell’efficienza energetica."

Per quanto attiene la questione dell'efficienza energetica, io e il maresciallo Piddukov abbiamo particolarmente apprezzato questa riflessione dell'aspirante recluta:

"... l’efficientamento energetico oltre determinati limiti (ben inferiori a uno) è estremamente dispendioso tale da risultare assolutamente non conveniente. È un po’ come dimagrire, per perdere il primo chilo basta un po’ di riguardo e di attività motoria, già la perdita del secondo chilo ci mette in crisi e, per continuare a dimagrire, siamo spesso sottoposti a rinunce incredibili pur trattandosi della stessa quantità di “massa” da perdere. Quando studiavo ingegneria – alla fine degli anni ’80 – il rendimento medio di una centrale termoelettrica era dello 0,4. Oggi, le centrali a gas a ciclo combinato superano rendimenti dello 0,6 e, probabilmente, questo valore potrà ancora crescere un po’ ricordando, tuttavia, che i piccoli passi che ci faranno forse guadagnare un decimale di efficienza nei prossimi venti anni saranno sempre più complicati e dispendiosi da compiere."

Concordiamo anche sull'ovvia e auto evidente affermazione "Il sistema energetico deve quindi essere plurimo, ridondante e diversificato per abbassare al minimo il rischio di carenza di energia".

Non ci siamo, ancora una volta, quando affronta la classificazione delle fonti energetiche, rinnovabili e non rinnovabili, ponendo il nucleare in una ambigua categoria:

"In base ad una classificazione universalmente accettata esse si possono suddividere in fonti rinnovabili (essenzialmente vento, sole, e acqua), fossili (petrolio, carbone, gas ecc…), nucleare, e altre fonti di energia che spaziano dal biogas al geotermico".

Il nucleare è infatti una fonte non rinnovabile, e la recluta sembra esserne a conoscenza laddove parla di una disponibilità di uranio sufficiente, ai consumi attuali, per 50 anni, ma tenta di cavarsela sostenendo che l'eventuale futura crescita della domanda potrebbe rendere economicamente fattibile lo sfruttamento di giacimenti oggi anti economici e, udite udite, addirittura l'estrazione dall'acqua di mare! Si sbilancia inoltre a ipotizzare la scoperta di nuovi giacimenti, portando ad esempio il fatto che il temuto esaurimento di gas e petrolio è lungi dal verificarsi (picco del petrolio) ma ignora la circostanza che la ricerca di uranio è molto più agevole del petrolio o del gas, essendo un elemento radioattivo, per cui la speranza di trovare nuove miniere, in misura tale da cambiare i termini del problema, è alquanto improbabile. Corretto invece l'accenno al ciclo del Torio, che potrebbe alimentare i consumi attuali per alcuni millenni, ma dimentica, o non sa, che solo la Cina sta attualmente investendo in questa direzione, mentre in Occidente gran parte delle speranze sono riposte nel santo Graal della fusione nucleare.

Purtroppo la recluta insiste, sciorinando una sequela di imprecisioni quando affronta la questione della sicurezza dell'energia nucleare. In questo ambito scade nella banalità, ad esempio quando afferma che, essendo l'Italia circondata da centrali nucleari di altri paesi, non abbia senso porsi il problema. Ho visto il maresciallo Piddukov sul punto di scagliarsi sulla spina per prenderla a calci nel culo, ma sono riuscito a fermarlo in tempo. Molto meglio spiegare alla recluta, con tanta santa pazienza, che il danno di un incidente nucleare decresce molto rapidamente con la distanza dal sito, in particolare se vi sono ostacoli naturali come le Alpi o ampi spazi di mare, per cui una cosa è un incidente, ad esempio in Slovenia o in Francia con distanze anche di centinaia di chilometri, ben altro un incidente nella pianura Padana!

Scrive la recluta Vannacci: "Rinunciare aprioristicamente anche ad una sola delle citate fonti di energia ci pone, dal principio, in un sistema più debole, meno stabile e affidabile e, di conseguenza, più soggetto a crisi, catastrofi o, semplicemente, eventi non previsti. Il rifiuto del nucleare o dei combustibili fossili, pertanto, aggiunge sicuramente debolezza e criticità al sistema energetico".

In realtà la rinuncia al nucleare è una decisione profondamente razionale per un paese come l'Italia che non ha e non può avere al momento velleità di autonomia strategica nel dotarsi di una forza di dissuasione nucleare, che è la ragione per cui la Francia ha tante centrali nucleari oltre al fatto di essersi potuta approvvigionare a basso costo grazie alle sue colonie africane. Inoltre, in caso di conflitto, ogni sito nucleare diverrebbe un punto di vulnerabilità, come dimostrano gli eventi in Ucraina, un aspetto che la recluta dovrebbe conoscere bene ma sembra dimenticare. Il punto è che l'Italia è un paese trasformatore di materie prime, comprese le risorse energetiche, le quali sono disponibili in quantità e costi ragionevoli in tempo di pace, ma diventano scarse quando c'è la guerra. In tal caso eventuali siti nucleari devono di essere spenti quando la minaccia diventa importante, con gravi danni per l'impianto stesso.

Se dunque il problema è la flessibilità del sistema energetico onde affrontare momenti di crisi di natura bellica, la componente più rigida sarebbe proprio quella nucleare, quella più flessibile le centrali a gas che possono essere accese e spente con grande rapidità senza danni per gli impianti. In tempo di pace, ovviamente, la questione non sussiste e, ancora una volta, è il gas la risorsa più abbondante e a basso costo oggi disponibile. Non è un caso, così, che i decisori della politica energetica italiana, ENI in testa, abbiano tanto investito nel gas naturale, provvedendo a costruire tutta l'infrastruttura di distribuzione e stoccaggio del nostro paese, mentre le spinte al nucleare sono alimentate da una piccola loggia di interessi privati che intravvedono grandi guadagni economici, che in effetti ci sono, nella costruzione e gestione di centrali nucleari. Interessi che si alimentano, anche, a partire dai crescenti e sempre più stringenti requisiti che le agenzie di sicurezza internazionali impongono ai privati; che poi tali non sono perché ampiamente finanziati dagli Stati.

La recluta, per dimostrare la sua tesi, cita il caso della centrale Olkiluoto3, recentemente messa in funzione in Finlandia, ma sembra non essere a conoscenza dell'incredibile aumento dei costi e dei tempi di costruzione che sono stati necessari, né considera la fondamentale circostanza costituita dal fatto che la decisione di realizzarla è stata presa per evitare che quel paese, lontano geograficamente dalle rotte controllate dall'Occidente, potesse e/o dovesse stringere rapporti troppo intensi con la Russia.

Solo nel finale del capitolo, quando la prova sembrava ormai definitivamente compromessa, la recluta Vannacci ha un guizzo, laddove scrive:

"Le fonti energetiche non sono infinite e trasformare una consolidata architettura energetica necessita tempo e risorse. Non possiamo tirare un colpo di spugna su quanto fatto fino ad oggi e pretendere di cambiare il nostro sistema energetico in pochi mesi. Ogni trasformazione richiede i suoi tempi e, sempre imparando dalla natura e dalla fisica, più è veloce la trasformazione più la sua efficienza è inferiore e più sono elevati gli sforzi per attuarla in quanto gli attriti aumentano con l’aumentare della velocità del cambiamento. Una passeggiata di un chilometro a piedi ci piace ma percorrere quella stessa distanza nella metà del tempo ci sfianca. Pensare di contrarre eccessivamente i tempi della transizione energetica comporta provvedimenti che, qualora realizzabili, comportano spese spesso troppo elevate e non sostenibili.".

Non ci fossero stati gli incredibili svarioni sul nucleare, la recluta Vannacci avrebbe ottenuto un buon punteggio in questa prova, perché quest'ultima riflessione è di buon livello e ampiamente fuori dalla portata di tanto personale dell'accademia del pensiero, spesso dotati di gradi e galloni sempre in bella mostra e rivendicati come diritto esclusivo di potersi esprimere. Il cinguettio sopra riportato dimostra questa circostanza oltre ogni ragionevole dubbio.

Di pregevole qualità appare anche questa riflessione:

"Per quanto attiene il carbone, è la fonte fossile più vecchia e inquinante che si conosca ma rappresenta comunque una valida alternativa quando tutto potrebbe cadere a rotoli. Ha un senso radere al suolo le centrali che funzionano con tale combustibile? Il noto buonsenso ci consiglierebbe di mantenerle in piedi, magari a regime nullo o minimo, al fine di poterle impiegare nei momenti di estremo bisogno.".

Peccato che, nel finale della prova, la recluta Vannucci torni ad insistere sul nucleare, decantandone la qualità di essere una fonte di energia a basso impatto ambientale e, statistiche alla mano, con il minor numero di morti per unità di energia prodotta. Ciò è parzialmente vero, ma a patto di dare per scontata la disponibilità di una soluzione per le scorie e di esaminare con spirito critico i criteri di attribuzione della mortalità dovuta ad altre fonti. Conosce infine, la recluta Vannucci, la reale entità dei danni a lungo termine dell'incidente di Fukushima, compresi quelli conseguenti alla dispersione delle acque radioattive nel mar del Giappone, o il numero reale dei deceduti per lo spegnimento della centrale di Chernobyl? E' in grado di valutare le conseguenze sui rapporti internazionali di un eventuale e statisticamente possibile grave incidente futuro, ad esempio nella centrale appena avviata in Finlandia?

Per oggi è tutto, mandiamo la spina in libera uscita e lo aspettiamo per la prossima prova, che si annuncia impegnativa: “LA SOCIETÀ MULTICULTURALE E MULTIETNICA”

Letto, approvato e sottoscritto dalla Commissione: Fior e Maresciallo Piddukov.

Le batterie

Per una visione "alternativa" alla mia gustatevi questo video FB: https://www.facebook.com/watch/?ref=saved&v=312999388039876

Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte II)

 Link: 

• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte I)
• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte III)

Continuo la lettura del libro del Generale Vannacci.

A pag. 46-47 del testo dobbiamo riconoscere che il Generale, dopo gli svarioni sull'energia nucleare e la TAV Torino-Lione, centra il problema, anche se in verità si tratta di considerazioni già note ma alle quali gli ossessi della transizione energetica fanno orecchie da mercanti. Un punto per la giovane recluta del dibattito politico-culturale, Gen. Roberto Vannacci!

«La direttiva europea che impone il divieto di produzione e vendita di motori termici a partire dal 2035 è un’altra delle battaglie perse dell’ideologizzato mondo ambientalista. Oltre alle motivazioni empiriche ed oggettive che sommariamente illustrerò, questo assurdo accanimento invece di avvicinare i cittadini ai temi di uno sviluppo sostenibile li ha convinti che, più che un provvedimento ambientale, si tratti di una manovra economica e fiscale che punti a spostare sui privati il prezzo della cosiddetta transizione energetica e a limitare la libertà dei cittadini tramite una disincentivazione della mobilità privata. Prima di affrontare l’argomento specifico trovo estremamente utili due considerazioni che dovrebbero

aprire gli occhi anche ai più ideologizzati ecologisti dell’ultima ora. Se le emissioni di CO₂ sono il problema, è bene sapere che l’intera Unione Europea è responsabile solo del 7,3% delle emissioni totali mondiali17. Quindi, se noi “spegnessimo” integralmente l’Europa distruggendo tutte le fabbriche, le centrali e gli opifici, eliminando ogni autoveicolo e treno, affondando le navi e mettendo a terra gli aeroplani, abbattendo tutti i miliardi di animali degli allevamenti intensivi, disattivando tutti i sistemi di riscaldamento casalinghi e riducendo i 450 milioni di europei a cavernicoli senza neanche il diritto di accendere un fuocherello per ripararsi dal freddo, guadagneremmo solamente un misero 7% di emissioni globali di anidride carbonica a livello planetario. Un’inezia! Una quantità totalmente risibile ed ininfluente. Pensate, quindi, quale infinitesimale impatto possano avere tutti quei provvedimenti a livello europeo intesi a limitare le emissioni. Tanto per fare un raffronto e immergerci nella realtà discostandoci solo un attimo dall’ideologia, il dato che più impressiona è relativo al carbone, una delle fonti energetiche più inquinanti: nel 2022 Pechino ha concesso permessi per 106 gigawatt di capacità in 82 siti, il quadruplo della capacità approvata nel 2021 e pari all’apertura di due centrali a carbone ogni settimana. Cosa volete che conti l’Europa nel contesto planetario? Oltre il danno anche la beffa perché, mentre in Europa ci sveniamo a spese dei privati per incrementare l’energia prodotta da fonti rinnovabili, Pechino aumenta la produzione da centrali a carbone utilizzando tale energia super-inquinante per realizzare la componentistica necessaria per le rinnovabili esportate in Occidente.»

****************************************

Dopo ulteriori e inoppugnabili considerazioni da pag. 47 a pag. 55 del testo, la giovane recluta del dibattito Gen. Vannucci sintetizza così a pag. 56: «l’Europa a trazione socialdemocratica e verde, sostenuta da una schiera ipocrita di politici nazionali, continua a sbandierare il risparmio in bolletta e la convenienza solo per spingere i cittadini a spendere, a spendere molto e a fornire quei capitali privati senza i quali la transizione energetica non si farà! Il Pianeta Verde costa moltissimo e dovete spendere, svuotare le vostre tasche per far circolare la moneta e per foraggiare un’economia di consumo, non certo per il bene della Terra. Perché una cosa è sicura, questi due provvedimenti saranno inutili per risolvere il problema del cambiamento climatico ma sicuramente ci renderanno più poveri, meno autonomi e meno concorrenziali.» ************************** Credo che questo sia uno dei passaggi che più hanno irritato i critici istituzionali della giovane recluta del dibattito, perché allude a un processo di natura finanziaria che il Generale non descrive nei suoi presupposti teorici limitandosi all'esempio pratico. Sarò dunque io a farlo. Il grosso problema che il sistema finanziario globale si trova a dover fronteggiare è l'esplosione di liquidità causata dal processo D->D', laddove D' e D rappresentano la liquidità che si genera da quella precedente senza passare per una proporzionale crescita delle merci prodotte. Lo schema, come ci insegna Marx, dovrebbe essere D->M->D', laddove M sono le merci prodotte a partire da D, le quali a loro volta giustificano l'aumento di liquidità a D'. L'abnorme aumento della liquidità causato dall'applicazione pluridecennale e in misura crescente dello schema D->D' deve essere riassorbito, ovviamente dal sistema del grande capitale privato, perché esso rappresenta una potenziale bomba inflazionistica capace di far saltare tutti gli equilibri finanziari. Ed ecco perché, sebbene la quota di produzione della CO2 in Europa sia marginale rispetto al totale, poiché questo continente disarmato e asservito all'egemonia anglo è detentore di una quota significativa della liquidità in eccesso, è proprio in Europa che deve essere messa in funzione la pompa finanziaria che svuoti i portafogli dei cittadini della liquidità in loro possesso: costringendoli a spendere per inseguire le farfalline della transizione energetica! Ovviamente l'operazione dovrà essere rapida, e quindi imponente. Si spiega così l'accelerazione costante verso gli obiettivi dell'Agenda 2030, ad esempio con la decisione, appena assunta dalla Regione Piemonte, di anticipare di due anni la messa al bando dei veicoli diesel euro5. Mettiamola così: la recluta Vannacci mostra segni di talento, l'istruttore Fraioli lo ha adocchiato e, dopo avergli corretto alcuni svarioni da Spina, adesso gli mostra come si eseguono manovre che la Spina nemmeno immagina. Vedremo se sarà capace di sostenere il duro allenamento che lo attende.

L'esame della Spina continua...

Il battaglione Folgorati del dibattito

Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte I)

Links: 

• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte II)
• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte III)

 Sto leggendo "Il mondo al contrario" formato pdf de straforo (373 pagine), in attesa che mi arrivi il cartaceo regolarmente acquistato. 

A pag. 47 leggo: "La recente intervista tragicomica di fronte al Ministro Pichetto Fratin della volubile ragazza dai lunghi capelli mori che irrompe in un pianto incontenibile a causa dell’ansia climatica ha del grottesco".

Come sappiamo, l'evento citato risale al 30 luglio 2023. Bisogna riconoscere che l'autore, il gen. Vannucci, scrive velocemente.

Interviene l'amico Maurizio Barnaba che scrive: "Ognuno ha la possibilità di esprimere le proprie opinioni".

Rispondo: "Senza dubbio, l'ho già detto e lo ribadisco: in Italia vige l'art. 21 della Costituzione. Adesso però sto leggendo il testo e bado sia alla forma che ai contenuti, oltre che alle meta-informazioni. Posso anticiparti, in merito ai contenuti, che io personalmente mi vergognerei di licenziare un testo con le contraddizioni che ho già rilevato nelle prime 50 pagine. Grosse contraddizioni, oltre a parecchi ragionamenti che fanno acqua da tutte le parti. Voglio sperare che la borraccia d'acqua del generale, durante le sue missioni, avesse meno buchi delle prime 50 pagine del suo libro. Continuo la lettura..."

A pagina 54 del pdf leggo questa "pèèèrla", laddove parla di "Commissione democraticamente eletta". L'unica Istituzione "democraticamente eletta" nell'UE è il Parlamento, che tuttavia non ha poteri legislativi. Il buon generale ne è all'oscuro, evidentemente.

«L’unione Europea – chiamata ad assumere decisioni al riguardo ed influenzata dalla rilevante presenza dei verdi e dei partiti che ne sposano le teorie – ha preteso, per la stessa bocca dell’allora presidente della Commissione Jean Claude Junker, che alla Commissione democraticamente eletta dovesse essere lasciato almeno lo stesso spazio decisionale già concesso alla scienza.»

Le pèèèrle si susseguono a ritmo incalzante. A pag. 55 del pdf si legge:

«Secondo l’autorevole parere del professor Roberto Defez, scienziato del CNR e autore di numerose pubblicazioni “la demagogia, il populismo hanno evocato paure e fobie nei cittadini europei e stanno condannando l’Europa della Conoscenza a diventare l’Europa dei pregiudizi e degli egoismi. Le ambiguità di questa scelta tutta tesa a cercare un facile consenso - politico e delle grandi aziende europee - diventerà un tallone d’Achille dell’Europa. Già oggi il nostro continente coltiva circa quaranta milioni di ettari fuori dai propri confini per nutrire i suoi cittadini. Facile prevedere che, senza Ogm, le rese per ettaro diminuiscano ancora, senza poter combattere le malattie delle piante e gli aumentati stress idrici derivanti dai cambiamenti ambientali.

Altrettanto probabile è la conseguenza che ci porterà a dipendere da importazioni di derrate alimentari provenienti da altri continenti in misura sempre maggiore. Vieteremo gli Ogm adducendo motivazioni ambientali, mentre stiamo aumentando la necessità di trasporti di derrate da altri continenti con ancora maggiori impatti ambientali sulle emissioni di gas serra”.»

Il generale sembra ignorare che la superficie di terre coltivabili in Italia e in UE si è ridotta costantemente negli ultimi 20 anni, in concomitanza con la globalizzazione che ha reso conveniente importare derrate alimentari piuttosto che produrle, evidentemente in ragione dei minori salari che vengono pagati nei paesi poveri. Non è dunque la scarsità di terreni coltivabili che ci obbliga a importare derrate agricole, bensì un modello economico, quindi politico, esclusivamente teso al profitto e che ha annichilito ogni idea di "programmazione". Un modello che necessita di essere difeso con le armi, circostanza dalla quale il generale trae il suo lauto stipendio e la posizione che occupa.

Adesso caffettino al baretto e poi si torna al lavoro...

Dopo il caffettino continuiamo con il lavoro di esegesi. A pag. 55-56 leggiamo:

«Allo stato attuale, e quale conseguenza di queste scelte ideologiche, l’Italia vieta la coltivazione di OGM ma, di contro, importa centinaia di tonnellate di OGM per produrre i prodotti tipici italiani generando un deficit annuo del settore agricolo che, nel 2017, si stimava in 5 miliardi di euro.

Fatto ancora più esilarante, nella sua assurdità, è la preoccupazione immotivata ma assillante verso il patrimonio genetico dei cereali e delle piante che si contrappone al menefreghismo totale circa il genoma umano: oggi, infatti, a prescindere dai nostri cromosomi, ci possiamo chiamare uomo, donna, trans o come ci pare solo in base alle nostre percezioni e abbiamo socializzato l’idea che l’essere genitori non discenda anche e soprattutto dai legami biologici e dal sangue, ma costituisca unicamente un atto di “amore”. La genetica applicata al genere umano è stata svilita a semplice “narcisismo”.»

Come prima osservazione, questo è un po' come paragonare mele con patate, ma sia!

A proposito del divieto di coltivare OGM vigente in Italia pur consentendone l'importazione, mi domando se il Generale sia mai stato edotto, nei corsi che ha certamente seguito, sul concetto di "divisione internazionale del lavoro" guidata da scelte strategiche. Un esempio è il fatto che all'Italia, all'avanguardia nei settori dell'elettronica e dell'informatica, sia stato imposto di abbandonarli, mentre si è permesso al Giappone di produrre elettronica di consumo e alla Corea del Sud e Taiwan le memorie per computer e smartphone, MA a nessun altro paese, che non fossero gli USA, i microprocessori. Quella che il Generale presenta come una contraddizione è invece il frutto di una lucida scelta geopolitica, circostanza alla quale ovviamente Egli non accenna preferendo cogliere la contraddizione secondaria relativa alle politiche sul gender. Inoltre in Italia, pur vigendo il divieto di produrre OGM (si torni alla voce "divisione internazionale del lavoro") la ricerca in questo ambito è invece all'avanguardia. Più che all'avanguardia! Siamo il paese dove la sperimentazione, con annessi rischi, è più intensa.

In un paese con un livello di cultura minimo come quello di chi scrive, questi due paragrafi sarebbero già sufficienti per screditare il libro e togliergli ogni possibile lettore; ma in Italia il livello di cultura reale, intesa come capacità di osservare e decodificare la realtà con un minimo di strumenti concettuali, è del tutto assente in gran parte della popolazione. Esso sopravvive in alcune nicchie di tradizione e formazione marxista che i neoliberisti semicolti, ormai conquistati alla religione marginalista, sdegnano col sorrisetto degli ebeti con laurea triennale.

Dai, correte ebeti a cercare il significato del termine "marginalista"🕵️‍♀️

Ovviamente nel testo del Generale ci sono anche posizioni che condivido. Ad esempio questa, a pag. 57 del pdf:

«Anche per i NO alle trivelle le minoranze ambientaliste ci hanno messo nella stessa paradossale situazione di rinunciare a quel poco di gas che abbiamo sotto la nostra zona economica esclusiva in Adriatico. Lo abbiamo lasciato ai Croati, che ringraziano, e hanno incrementato le loro estrazioni producendo quell’energia che, senza bisogno d’importarla, avremmo potuto produrre noi spendendo di meno e dando lavoro a migliaia di persone. Fortunatamente il governo ha recentemente sbloccato i permessi per estrarre gas e autorizzato nuove trivellazioni alla ricerca di possibili nuovi giacimenti.»

I cittadini del Frusinistan ricorderanno sicuramente le mie polemiche con i "sinistri" e alcuni ambientalisti di corte locali i quali, nel mentre criticavano la crescita del trasporto aereo, erano tuttavia troppo tiepidi nel contrastare la scelta insensata e folle di realizzare nella valle del Sacco un aeroporto che assorbisse il traffico di Ciampino e parte di quello di Fiumicino. La mia opposizione NON era al trasporto aereo, ma a una scelta tecnicamente sbagliata, come le autorità tecniche hanno successivamente sancito.

Per il diletto dei cittadini del Frusinistan sblocco un ricordo (26 marzo 2010): Mauro Buschini e l'aeroporto 2/2

Tuttavia mescolare argomentazioni serie e fondate con altre disgustosamente false è la tecnica che viene usata per catturare il consenso delle masse ridotte all'impotenza cognitiva. A pag. 57-58-59 il Generale si scatena, con un profluvio di falsità e ragionamenti da peracottaro.

«E fra i tanti NO si annovera anche quello alla TAV che va a riempire il cesto delle “non risposte” ai problemi del presente e del prossimo futuro. Perché per limitare le tanto odiate emissioni di CO₂ che attualmente il trasporto su gomma produce, l’alta velocità è l’alternativa realizzabile ora, nel mondo reale, lasciando perdere quello dei sogni.

Tenuto conto della saturazione e dell’inadeguatezza della vecchia linea ferroviaria del Frejus, l’opera è indispensabile per l’economia del Paese e fa parte di uno dei corridoi di trasporto europei più importanti. Nel 2017 le merci trasportate via terra verso la Francia, secondo partner commerciale dell’Italia, sono state quasi quarantacinque milioni di tonnellate. L’interscambio economico con i Paesi dell’Ovest Europa vale più di duecento miliardi con un saldo attivo di venti miliardi. Lo squilibrio del trasporto stradale (93% del totale) ai valichi francesi è il peggiore delle Alpi e produce inquinamento, congestione, incidentalità su tutta la rete autostradale. Uno degli effetti principali della nuova linea ferroviaria sarà proprio quello di contribuire al miglioramento dell’ambiente consentendo il trasferimento su rotaia della metà del totale delle merci trasportate a partire dal 2050. Per unità di peso trasportato, infatti, un treno produce un nono dell’anidride carbonica e delle polveri sottili della strada. La nuova infrastruttura consentirà di ridurre quasi della metà i costi di trasporto, di eliminare tre milioni di tonnellate di gas climalteranti ogni anno e di limitare in modo significativo il traffico e l’incidentalità sulla rete autostradale. Quale benefico effetto secondario, si apriranno nuove alternative per i passeggeri sulle tratte che da Milano e Torino vanno verso Lione, Marsiglia, Barcellona, Parigi e Bruxelles e che, con l’alta velocità, produrranno un decimo dell’inquinamento che attualmente viene generato con il trasporto aereo. Ma, non più tardi della fine del mese di luglio scorso, i facinorosi e violenti dimostranti si sono scagliati ancora contro i cantieri aperti a San Didero e a Chiomonte. Dopo aver inscenato sui prati di Venaus il festival dell’“Alta Felicità”, vendendo ammennicoli rappresentanti il “treno crociato” e pietanze

rigorosamente vegane a prezzi incredibili giustificati dall’autofinanziamento della protesta, i circa duemilacinquecento manifestanti si sono divisi in due gruppi per raggiungere le aree dei lavori. Rigorosamente incappucciati hanno tentato di divellere cancelli e recinzioni e hanno ingaggiato le forze dell’ordine con lanci di pietre, sassi, petardi e bombe carta. L’ennesima conferma della nauseabonda e disgustosa logica del Mondo al Contrario in cui una striminzita minoranza si sente nel diritto di distruggere, impedire, ostacolare, usando metodi violenti e brutali, ciò che la maggioranza ha già da molto tempo deciso, disposto e deliberato. Quello che colpisce ancora di più è che questi facinorosi sono gli stessi da anni, sono ampiamente conosciuti, ma il nostro Mondo al Contrario è stato privato degli strumenti per renderli inoffensivi e metterli nelle condizioni di non nuocere ulteriormente alla società. Fortunatamente, nonostante l’accanimento dei pochi violenti, i lavori vanno avanti ed anche l’ambiente, oltre che la collettività, potrà presto tirare un sospiro di sollievo.»

Qui il delirio è di tale portata che è legittimo chiedersi se l'irritazione delle autorità militari, per le esternazioni del Generale, sia motivata dal principio "USI AD OBBEDIR TACENDO" oppure dai contenuti talmente stravaccati da gettare discredito su tutte le FFAA. Credo la seconda che ho detto. Chiunque abbia seguito la vicenda dell'opposizione al progetto TAV Lione-Torino con un minimo di attenzione potrebbe rispondere efficacemente al Generale, qui mi limito ad alcune osservazioni elementari, ormai acquisite nel dibattito pubblico.

1. la nuova linea TAV Torino-Lione non limiterebbe "le tanto odiate emissioni di CO₂ che attualmente il trasporto su gomma produce", perché è a tutti noto che la linea merci già esistente lavora ben al di sotto della sua capacità potenziale.

2. Il Generale spara cifre assolute sull'interscambio Italia-Francia, ma dimentica che tale interscambio (già ampiamente soddisfatto da quella che Egli chiama "vecchia linea ferroviaria del Frejus") non è affatto in fase di crescita, bensì è stazionario.

3. Anche nel caso tale interscambio dovesse avere un'improvvisa e al momento imprevedibile crescita, l'adeguamento della vecchia linea ferroviaria del Frejus potrebbe far fronte alle necessità, ad un costo decisamente inferiore alla realizzazione della nuova TAV Torino-Lione e con minor impatto ambientale, per non parlare dei costi.

4. Il Generale asserisce che "Quale benefico effetto secondario, si apriranno nuove alternative per i passeggeri sulle tratte che da Milano e Torino vanno verso Lione, Marsiglia, Barcellona, Parigi e Bruxelles", dimostrando di ignorare del tutto che la nuova TAV sarebbe espressamente destinata al solo trasporto merci.

5. Il Generale cita i "facinorosi e violenti dimostranti (che) si sono scagliati ancora contro i cantieri aperti a San Didero e a Chiomonte", esprimendo in tal modo il più assoluto disprezzo nei confronti del diritto di manifestare il dissenso, anche attraverso azioni di natura sostanzialmente teatrale e simbolica come la rottura di un paio di lucchetti dei cancelli dei cantieri, che appartengono alla tradizione consolidata dell'esercizio della democrazia in Italia.

In conclusione il Generale dimostra di non avere alcuna capacità politica, quindi di mediazione, e di essere quel tipo di uomo capace sì di uccidere un nemico con una matita puntata alla giugulare, ma un bimbo confuso e irritabile nel confronto dialogico. Sia dunque prontamente reintegrato, e spedito in uno dei numerosi teatri di guerra nei quali siamo costretti a restare in obbedienza ai cosiddetti "salvatori", ma ben lontano dal dibattito politico che si svolge nel nostro amato paese. Un dibattito che può essere anche asprissimo, come in effetti è, ma che non deve degenerare a questo livello infimo, indegno della nostra antica civiltà

Per oggi basta ragazzi, ricominciamo domani. Siamo appena a pag. 59 di 373, seguitemi per ulteriori considerazioni. Viva l'Italia!

Le parole sono pietre miliari

Il libro del Gen. Vannucci viene criticato "da sinistra" con l'argomentazione che nel libro (che mi arriva mercoledì prossimo, quindi mi attengo ai resoconti di stampa) si userebbe il termine "comunismo" per riferirsi a un'area, oggi egemonizzata dal PD ma agognata da ciò che resta del grillismo, alla quale egli ascriverebbe la principale responsabilità dell'inversione di valori che affligge la nostra società. E' del tutto evidente che il PD, anche per una mole di dichiarazioni ufficiali mai smentite, non ha nulla dicasi nulla a che fare col vero comunismo, anzi si potrebbe affermare che questi eredi del fu PCI siano come preti spretati, particolarmente zelanti nel ripudiare l'errore del passato per accreditarsi presso i nuovi padroni liberali. D'altra parte cerchiamo di capirli: cessati i finanziamenti dell'ex-URSS, qualcosa si doveva pur fare per assicurare un futuro dignitoso a figli e nipoti. E fu subito Capalbio!

Vi è poi una schiera di stramboidi che propagandano l'idea che il comunismo altro non sia che l'esito di un complotto ordito dalle élites massoniche riunite nella Fabian Society per dominare il mondo, con l'aiuto dell'internazionale ebraica. A sostegno della tesi viene presentata al pubblico una selezione di testi, dichiarazioni, documenti, accuratamente scelti per accreditare la narrazione. Dunque, caro popolo, anche quando credi di ribellarti sei in realtà manovrato dalla massoneria cattiva, e non ti resta che affidarti a.... già, a chi? Perché non si capisce a chi ci si possa affidare, se la massoneria cattiva gioca sia per i rossi che per gli azzurri, e all'occorrenza per i neri. Ah sì, bisogna affidarsi al Sacro cuore di Gesù, ma anche alla Gnosi. Miracoli dello stramboidismo, unica religione del tempo!

Resta il fatto che a livello di comunicazione politica oggi, in Italia, dire "comunismo" significa dire Partito Democratico, ma anche M5S. Ma allora il Generale Vannacci, quando parla di "comunismo", a cosa si riferisce, al comunismo vero o allo stramboidismo imperante? La stessa cosa è avvenuta col termine "sovranismo", nato in un contesto di riflessione politica che nulla ha mai avuto a che fare con la Lega e col M5S. E non è un caso che io mi firmi "nazionalista arcaico", come estrema forma di difesa davanti alla continua manipolazione semantica delle parole. Ricordo un'accesa discussione con Stefano D'Andrea, ormai quasi dieci anni fa, nella quale sostenevo la necessità di difendere con le unghie e con i denti il significato della parola "sovranismo", ma mi sentii rispondere che il fatto che si parlasse di sovranità nel discorso pubblico fosse la cosa più importante. Proposi di organizzare un'azione eclatante in difesa del significato di quella parola, ma non fui ascoltato. Sappiamo come è andata a finire, mentre non abbiamo più notizie del desaparecido Stefano D'Andrea.

Chiarire il significato della parola comunismo, e di socialismo, è un'esigenza imprescindibile che non sembra essere compresa dai tanti (talvolta penso siano troppi) che si agitano sulla scena politica dell'unica vera opposizione che non esiste. In questa confusione possiamo anche rilevare, usando un microscopio a scansione elettronica, la presenza di minuscoli attori che sognano di costruire una nuova e rivoluzionaria visione del mondo sulla quale edificare la Storia del ventunesimo secolo, giacché essi affermano che il novecento sia finito. Ma dove costruire il nuovo, sul terreno melmoso del caos semantico dell'ultimo mezzo secolo? E infine: davvero la Storia fa caso alle date, per cui il ventunesimo secolo è cosa diversa dal ventesimo o dal diciannovesimo?

Nel periglioso oceano della confusione semantica proliferano gli stramboidismi portatori del pensiero laqualunquista, per cui chiunque può essere accusato di essere un gatekeeper, perfino da quelli che, come beati deficienti, si eccitarono per la presenza della signora Schillirò o della magica dottoressa Contorno alle manifestazioni contro il Green Pass.

Mercoledì mi arriva il libro del Gen. Vannucci, lo leggerò cercando di capire cosa egli intenda quando parla di "comunismo", nel frattempo vi ricordo che le parole sono pietre miliari.