Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte I)

Links: 

• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte II)
• Esegesi di "Il mondo al contrario" del gen. Vannacci (parte III)

 Sto leggendo "Il mondo al contrario" formato pdf de straforo (373 pagine), in attesa che mi arrivi il cartaceo regolarmente acquistato. 

A pag. 47 leggo: "La recente intervista tragicomica di fronte al Ministro Pichetto Fratin della volubile ragazza dai lunghi capelli mori che irrompe in un pianto incontenibile a causa dell’ansia climatica ha del grottesco".

Come sappiamo, l'evento citato risale al 30 luglio 2023. Bisogna riconoscere che l'autore, il gen. Vannucci, scrive velocemente.

Interviene l'amico Maurizio Barnaba che scrive: "Ognuno ha la possibilità di esprimere le proprie opinioni".

Rispondo: "Senza dubbio, l'ho già detto e lo ribadisco: in Italia vige l'art. 21 della Costituzione. Adesso però sto leggendo il testo e bado sia alla forma che ai contenuti, oltre che alle meta-informazioni. Posso anticiparti, in merito ai contenuti, che io personalmente mi vergognerei di licenziare un testo con le contraddizioni che ho già rilevato nelle prime 50 pagine. Grosse contraddizioni, oltre a parecchi ragionamenti che fanno acqua da tutte le parti. Voglio sperare che la borraccia d'acqua del generale, durante le sue missioni, avesse meno buchi delle prime 50 pagine del suo libro. Continuo la lettura..."

A pagina 54 del pdf leggo questa "pèèèrla", laddove parla di "Commissione democraticamente eletta". L'unica Istituzione "democraticamente eletta" nell'UE è il Parlamento, che tuttavia non ha poteri legislativi. Il buon generale ne è all'oscuro, evidentemente.

«L’unione Europea – chiamata ad assumere decisioni al riguardo ed influenzata dalla rilevante presenza dei verdi e dei partiti che ne sposano le teorie – ha preteso, per la stessa bocca dell’allora presidente della Commissione Jean Claude Junker, che alla Commissione democraticamente eletta dovesse essere lasciato almeno lo stesso spazio decisionale già concesso alla scienza.»

Le pèèèrle si susseguono a ritmo incalzante. A pag. 55 del pdf si legge:

«Secondo l’autorevole parere del professor Roberto Defez, scienziato del CNR e autore di numerose pubblicazioni “la demagogia, il populismo hanno evocato paure e fobie nei cittadini europei e stanno condannando l’Europa della Conoscenza a diventare l’Europa dei pregiudizi e degli egoismi. Le ambiguità di questa scelta tutta tesa a cercare un facile consenso - politico e delle grandi aziende europee - diventerà un tallone d’Achille dell’Europa. Già oggi il nostro continente coltiva circa quaranta milioni di ettari fuori dai propri confini per nutrire i suoi cittadini. Facile prevedere che, senza Ogm, le rese per ettaro diminuiscano ancora, senza poter combattere le malattie delle piante e gli aumentati stress idrici derivanti dai cambiamenti ambientali.

Altrettanto probabile è la conseguenza che ci porterà a dipendere da importazioni di derrate alimentari provenienti da altri continenti in misura sempre maggiore. Vieteremo gli Ogm adducendo motivazioni ambientali, mentre stiamo aumentando la necessità di trasporti di derrate da altri continenti con ancora maggiori impatti ambientali sulle emissioni di gas serra”.»

Il generale sembra ignorare che la superficie di terre coltivabili in Italia e in UE si è ridotta costantemente negli ultimi 20 anni, in concomitanza con la globalizzazione che ha reso conveniente importare derrate alimentari piuttosto che produrle, evidentemente in ragione dei minori salari che vengono pagati nei paesi poveri. Non è dunque la scarsità di terreni coltivabili che ci obbliga a importare derrate agricole, bensì un modello economico, quindi politico, esclusivamente teso al profitto e che ha annichilito ogni idea di "programmazione". Un modello che necessita di essere difeso con le armi, circostanza dalla quale il generale trae il suo lauto stipendio e la posizione che occupa.

Adesso caffettino al baretto e poi si torna al lavoro...

Dopo il caffettino continuiamo con il lavoro di esegesi. A pag. 55-56 leggiamo:

«Allo stato attuale, e quale conseguenza di queste scelte ideologiche, l’Italia vieta la coltivazione di OGM ma, di contro, importa centinaia di tonnellate di OGM per produrre i prodotti tipici italiani generando un deficit annuo del settore agricolo che, nel 2017, si stimava in 5 miliardi di euro.

Fatto ancora più esilarante, nella sua assurdità, è la preoccupazione immotivata ma assillante verso il patrimonio genetico dei cereali e delle piante che si contrappone al menefreghismo totale circa il genoma umano: oggi, infatti, a prescindere dai nostri cromosomi, ci possiamo chiamare uomo, donna, trans o come ci pare solo in base alle nostre percezioni e abbiamo socializzato l’idea che l’essere genitori non discenda anche e soprattutto dai legami biologici e dal sangue, ma costituisca unicamente un atto di “amore”. La genetica applicata al genere umano è stata svilita a semplice “narcisismo”.»

Come prima osservazione, questo è un po' come paragonare mele con patate, ma sia!

A proposito del divieto di coltivare OGM vigente in Italia pur consentendone l'importazione, mi domando se il Generale sia mai stato edotto, nei corsi che ha certamente seguito, sul concetto di "divisione internazionale del lavoro" guidata da scelte strategiche. Un esempio è il fatto che all'Italia, all'avanguardia nei settori dell'elettronica e dell'informatica, sia stato imposto di abbandonarli, mentre si è permesso al Giappone di produrre elettronica di consumo e alla Corea del Sud e Taiwan le memorie per computer e smartphone, MA a nessun altro paese, che non fossero gli USA, i microprocessori. Quella che il Generale presenta come una contraddizione è invece il frutto di una lucida scelta geopolitica, circostanza alla quale ovviamente Egli non accenna preferendo cogliere la contraddizione secondaria relativa alle politiche sul gender. Inoltre in Italia, pur vigendo il divieto di produrre OGM (si torni alla voce "divisione internazionale del lavoro") la ricerca in questo ambito è invece all'avanguardia. Più che all'avanguardia! Siamo il paese dove la sperimentazione, con annessi rischi, è più intensa.

In un paese con un livello di cultura minimo come quello di chi scrive, questi due paragrafi sarebbero già sufficienti per screditare il libro e togliergli ogni possibile lettore; ma in Italia il livello di cultura reale, intesa come capacità di osservare e decodificare la realtà con un minimo di strumenti concettuali, è del tutto assente in gran parte della popolazione. Esso sopravvive in alcune nicchie di tradizione e formazione marxista che i neoliberisti semicolti, ormai conquistati alla religione marginalista, sdegnano col sorrisetto degli ebeti con laurea triennale.

Dai, correte ebeti a cercare il significato del termine "marginalista"🕵️‍♀️

Ovviamente nel testo del Generale ci sono anche posizioni che condivido. Ad esempio questa, a pag. 57 del pdf:

«Anche per i NO alle trivelle le minoranze ambientaliste ci hanno messo nella stessa paradossale situazione di rinunciare a quel poco di gas che abbiamo sotto la nostra zona economica esclusiva in Adriatico. Lo abbiamo lasciato ai Croati, che ringraziano, e hanno incrementato le loro estrazioni producendo quell’energia che, senza bisogno d’importarla, avremmo potuto produrre noi spendendo di meno e dando lavoro a migliaia di persone. Fortunatamente il governo ha recentemente sbloccato i permessi per estrarre gas e autorizzato nuove trivellazioni alla ricerca di possibili nuovi giacimenti.»

I cittadini del Frusinistan ricorderanno sicuramente le mie polemiche con i "sinistri" e alcuni ambientalisti di corte locali i quali, nel mentre criticavano la crescita del trasporto aereo, erano tuttavia troppo tiepidi nel contrastare la scelta insensata e folle di realizzare nella valle del Sacco un aeroporto che assorbisse il traffico di Ciampino e parte di quello di Fiumicino. La mia opposizione NON era al trasporto aereo, ma a una scelta tecnicamente sbagliata, come le autorità tecniche hanno successivamente sancito.

Per il diletto dei cittadini del Frusinistan sblocco un ricordo (26 marzo 2010): Mauro Buschini e l'aeroporto 2/2

Tuttavia mescolare argomentazioni serie e fondate con altre disgustosamente false è la tecnica che viene usata per catturare il consenso delle masse ridotte all'impotenza cognitiva. A pag. 57-58-59 il Generale si scatena, con un profluvio di falsità e ragionamenti da peracottaro.

«E fra i tanti NO si annovera anche quello alla TAV che va a riempire il cesto delle “non risposte” ai problemi del presente e del prossimo futuro. Perché per limitare le tanto odiate emissioni di CO₂ che attualmente il trasporto su gomma produce, l’alta velocità è l’alternativa realizzabile ora, nel mondo reale, lasciando perdere quello dei sogni.

Tenuto conto della saturazione e dell’inadeguatezza della vecchia linea ferroviaria del Frejus, l’opera è indispensabile per l’economia del Paese e fa parte di uno dei corridoi di trasporto europei più importanti. Nel 2017 le merci trasportate via terra verso la Francia, secondo partner commerciale dell’Italia, sono state quasi quarantacinque milioni di tonnellate. L’interscambio economico con i Paesi dell’Ovest Europa vale più di duecento miliardi con un saldo attivo di venti miliardi. Lo squilibrio del trasporto stradale (93% del totale) ai valichi francesi è il peggiore delle Alpi e produce inquinamento, congestione, incidentalità su tutta la rete autostradale. Uno degli effetti principali della nuova linea ferroviaria sarà proprio quello di contribuire al miglioramento dell’ambiente consentendo il trasferimento su rotaia della metà del totale delle merci trasportate a partire dal 2050. Per unità di peso trasportato, infatti, un treno produce un nono dell’anidride carbonica e delle polveri sottili della strada. La nuova infrastruttura consentirà di ridurre quasi della metà i costi di trasporto, di eliminare tre milioni di tonnellate di gas climalteranti ogni anno e di limitare in modo significativo il traffico e l’incidentalità sulla rete autostradale. Quale benefico effetto secondario, si apriranno nuove alternative per i passeggeri sulle tratte che da Milano e Torino vanno verso Lione, Marsiglia, Barcellona, Parigi e Bruxelles e che, con l’alta velocità, produrranno un decimo dell’inquinamento che attualmente viene generato con il trasporto aereo. Ma, non più tardi della fine del mese di luglio scorso, i facinorosi e violenti dimostranti si sono scagliati ancora contro i cantieri aperti a San Didero e a Chiomonte. Dopo aver inscenato sui prati di Venaus il festival dell’“Alta Felicità”, vendendo ammennicoli rappresentanti il “treno crociato” e pietanze

rigorosamente vegane a prezzi incredibili giustificati dall’autofinanziamento della protesta, i circa duemilacinquecento manifestanti si sono divisi in due gruppi per raggiungere le aree dei lavori. Rigorosamente incappucciati hanno tentato di divellere cancelli e recinzioni e hanno ingaggiato le forze dell’ordine con lanci di pietre, sassi, petardi e bombe carta. L’ennesima conferma della nauseabonda e disgustosa logica del Mondo al Contrario in cui una striminzita minoranza si sente nel diritto di distruggere, impedire, ostacolare, usando metodi violenti e brutali, ciò che la maggioranza ha già da molto tempo deciso, disposto e deliberato. Quello che colpisce ancora di più è che questi facinorosi sono gli stessi da anni, sono ampiamente conosciuti, ma il nostro Mondo al Contrario è stato privato degli strumenti per renderli inoffensivi e metterli nelle condizioni di non nuocere ulteriormente alla società. Fortunatamente, nonostante l’accanimento dei pochi violenti, i lavori vanno avanti ed anche l’ambiente, oltre che la collettività, potrà presto tirare un sospiro di sollievo.»

Qui il delirio è di tale portata che è legittimo chiedersi se l'irritazione delle autorità militari, per le esternazioni del Generale, sia motivata dal principio "USI AD OBBEDIR TACENDO" oppure dai contenuti talmente stravaccati da gettare discredito su tutte le FFAA. Credo la seconda che ho detto. Chiunque abbia seguito la vicenda dell'opposizione al progetto TAV Lione-Torino con un minimo di attenzione potrebbe rispondere efficacemente al Generale, qui mi limito ad alcune osservazioni elementari, ormai acquisite nel dibattito pubblico.

1. la nuova linea TAV Torino-Lione non limiterebbe "le tanto odiate emissioni di CO₂ che attualmente il trasporto su gomma produce", perché è a tutti noto che la linea merci già esistente lavora ben al di sotto della sua capacità potenziale.

2. Il Generale spara cifre assolute sull'interscambio Italia-Francia, ma dimentica che tale interscambio (già ampiamente soddisfatto da quella che Egli chiama "vecchia linea ferroviaria del Frejus") non è affatto in fase di crescita, bensì è stazionario.

3. Anche nel caso tale interscambio dovesse avere un'improvvisa e al momento imprevedibile crescita, l'adeguamento della vecchia linea ferroviaria del Frejus potrebbe far fronte alle necessità, ad un costo decisamente inferiore alla realizzazione della nuova TAV Torino-Lione e con minor impatto ambientale, per non parlare dei costi.

4. Il Generale asserisce che "Quale benefico effetto secondario, si apriranno nuove alternative per i passeggeri sulle tratte che da Milano e Torino vanno verso Lione, Marsiglia, Barcellona, Parigi e Bruxelles", dimostrando di ignorare del tutto che la nuova TAV sarebbe espressamente destinata al solo trasporto merci.

5. Il Generale cita i "facinorosi e violenti dimostranti (che) si sono scagliati ancora contro i cantieri aperti a San Didero e a Chiomonte", esprimendo in tal modo il più assoluto disprezzo nei confronti del diritto di manifestare il dissenso, anche attraverso azioni di natura sostanzialmente teatrale e simbolica come la rottura di un paio di lucchetti dei cancelli dei cantieri, che appartengono alla tradizione consolidata dell'esercizio della democrazia in Italia.

In conclusione il Generale dimostra di non avere alcuna capacità politica, quindi di mediazione, e di essere quel tipo di uomo capace sì di uccidere un nemico con una matita puntata alla giugulare, ma un bimbo confuso e irritabile nel confronto dialogico. Sia dunque prontamente reintegrato, e spedito in uno dei numerosi teatri di guerra nei quali siamo costretti a restare in obbedienza ai cosiddetti "salvatori", ma ben lontano dal dibattito politico che si svolge nel nostro amato paese. Un dibattito che può essere anche asprissimo, come in effetti è, ma che non deve degenerare a questo livello infimo, indegno della nostra antica civiltà

Per oggi basta ragazzi, ricominciamo domani. Siamo appena a pag. 59 di 373, seguitemi per ulteriori considerazioni. Viva l'Italia!