L'amico Ippolito Grimaldi ricorda che amo auto-definirmi "sub divulgatore". Non questa volta però! Questa volta vi dico come la vedo e, siccome non mi sembra che quello che vedo sia visto da alcuno, da sub divulgatore balzo al rango di Cassandro ciociaro.
Caro Fiorenzo, ormai con la storia delle menti raffinatissime ,di falconiana memoria, siamo ad un passo dal credere che ci sia una invasione di extraterrestri, che muovono le fila delle decisioni politiche in Italia. La tua tesi la si può definire senza tema di essere smentito più ufologica, che da Cassandra. Ho notato anche un cambio di giudizio, cosa per altro lecita, che mentre in un tuo post parlavi che il famoso trio “lescano” B.B.B.che se la facevano nelle mutandine ora non lo pesi più. Ma queste sono osservazioni politicamente irrilevanti. Dove il tuo ragionamento fa acqua è che credi che LBC, ma soprattutto Bagnai siano manovrati da queste menti raffinatissime con lo scopo di tenere a bada i sovranisti costituzionali cioè quelli di FSI , che se non è cambiato niente sono questi Comitato Direttivo: Stefano D’Andrea (Presidente); Andrea Franceschelli (Tesoriere); Carmine Morciano; Davide Visigalli; Federico Monegaglia; Giampiero Marano (Vice-Presidente); Gian Marco Onorati; Lorenzo D’Onofrio (Segretario); Luca Mancini; Luciano Del Vecchio; Martina Carletti; Massimiliano Sist; Pierluigi Bianco; Rossano Ferrazzano; Stefano Rosati. Collegio dei Probiviri: Marino Badiale (Presidente); Antonio Bianchi; Paolo Di Remigio. Presidente: Stefano D’Andrea.
IL succo del tuo ragionamento è che con la introduzione della patrimoniale e del prelievo forzoso possano dar luogo a delle proteste popolari che potrebbero favorire i Sovranisti Costituzionali purchè questi abbiano guidato un movimento nato dal basso. Ragionamento che non fa una grinza. Ma la domanda è: di quali sovranisti si parla? Esaminiamo il problema con i numeri. Alle elezioni provinciali di Trento del 21/10/2018 si è presentato candidato per FSI Federico Monegaglia del Fronte Sovranista (0,13%). , mentre Casapound con la candidatura Filippo Castaldini (0,47%), che stanno in un rapporto di 3.5 ad 1 a favore ovviamente di CP. Questo a Trento. A Bolzano non c’è stata neanche la partita. FSI non si è neanche candidata, mentre CPI ha ottenuto lo 0,9% ,quasi come una ex potenza FI (1%) dove ha fatto campagna elettorale personalmente Berlusconi. Se ne deduce che fra i due sovranismi CPI e FSI l’elettorato del basso preferisca quello di Marco Mori. Ora una premessa a scanso di equivoci, io non tifo CP, però devo ammettere due cose 1°) Io non ho ancora capito in che cosa vi differenziate, siete entrambi Sovranisti Costituzionali ed entrambi vi definite socialisti 2°) CP come partito è più strutturato sul territorio rispetto al FSI, e oserei dire addirittura più rivoluzionario, anzi se devo dirla tutta ascoltando Mori, CP dovrebbe avere un esercito armato che lo protegga per fare quello che ho sentito nel suo video che ti posto, ma sono convinto che lo conosci perché segui Byoblu. https://www.youtube.com/watch?v=UpJ3Q3EQwC8
Quindi io credo, che se la tua ipotesi su Savona , la patrimoniale , prestito forzoso si riveli esatta, le menti extraterrestri, pardon, raffinatissime dovranno più essere preoccupate per una organizzazione dal basso verso CP che verso FSI, anche perché fino ad oggi non c’è stato alcun travaso di persone da CP nei ranghi del Governo, cosa che rende più “ pura “ CPI rispetto a FSI, senza contare che i sovranisti di CP, sono percepiti più duri e grintosi rispetto agli FSI, ma soprattutto che l’elettorato scottato dal grande tradimento della sinistra verso i lavoratori è portato a fare di tutte le sinistre un unico fascio da buttare nella pattumiera dalla storia. Lezione che già abbiamo visto in Italia con tutte le Regioni ex rosse ,che sono passate alla Lega, ma pure a livello europeo con il crollo dei partiti socialdemocratici e di centro. Riassumendo ,caro Fiorenzo puoi avere ragione che il bau –bau fra il governo giallo verde e la UE , sia tutta una manfrina che porti allo smantellamento della UE come l’abbiamo conosciuta, ma che si verifichino le condizioni per le quali Bagnai & C. possano fare , addirittura a loro insaputa la fine che tu hai detto, non è minimamente possibile. Non credo che gli extraterrestri dai loro UFO siano così sottili. A prescindere che io non do alcun valore alla razionalità della Storia. Buona Vita.
P.s. Al posto di prelievo forzoso,leggasi prestito forzoso, che come giustamente fai notare è di ""zuccherare l'olio di ricino"" P.s 2) Spero di avere messe bene i virgolettati questa volta.
Caro Gianni, te lo dico amabilmente, quanto sinteticamente perché è tardi e voglio andare a letto: non ci hai capito una ceppa! ZENZA OFFEZA!
Anzi no, una cosa urge che te la dica: il sovranismo costituzionale è una posizione politica pericolosa per €$$I in quanto tale, non per i suoi numeri attuali.
Il FSI è solo lo zerovirgolapermilione di quello che, potenzialmente, questa posizione politica rappresenta.
Infine parlo di BB e non di BBB perché di Borghi, in quanto leale avversario, conservo stima.
CasaPound esiste da vent'anni, e non raggiunge l'1%. Quanto alla loro sovranità, più che Marco Mori andrei a dare un'occhiata ai commenti sulla loro pagina Facebook, una simpatica collezione di eya eya alalà, onore ai camerati, cuori neri, braccia tese eccetera. Quella è la loro base elettorale, quella è la loro natura. Poi davanti ci puoi mettere tutti i Marco Mori che vuoi. Che poi siano per certi aspetti meglio di certa sinistra sono d'accordo, e molti dei loro punti programmatici sono condivisibili e coraggiosi, ma onestamente non capisco come si possa credere che siano sovranisti costituzionali sullo stesso piano di FSI.
Il sovranismo non può che ispirarsi alla Costituzione della Repubblica del 48 ( e non quella di Salò ovviamente), altrimenti diventa altro; i sovranarismi dei nostalgici sono in realtà il naziliberismo ed il nazionalsocialismo... cioè feccia.
Caro Paolo,avevo fatto anche io l'osservazione tua nel punto 1°) ""Io non ho ancora capito in che cosa vi differenziate, siete entrambi Sovranisti Costituzionali ed entrambi vi definite socialisti"". Speravo in un chiarimento dai lettori.Sei poi le differenze sono solo fra braccia tese e slogan si riduce tutto a una questione di look politico. Mettiamola così : Abbiamo 51 sfumature di sovranismo. Ma in sostanza io volevo dire a Fiorenzo che l'elettorato di base della ex sinistra non vota più la sinistra né in Italia né in Europa. Buona Vita.
Caro Fiorenzo,ho notato che mentre parlavi sorseggiavi un bel bicchierone di vino rosso, per cui è normale che non hai capito il mio post. Non problem, succede anche a me. Io volevo fare una premesse al tuo video, ma avevo paura di essere prolisso. Stamattina però ho letto il Cameo di Riccardo Ruggeri, un anziano signore che si diletta di giornalismo, ma a mio avviso è una ottima penna e i suoi camei vanno letti anche solo per il piacere di leggere,io amo anche la sua ironia. Ti posto sotto il suo articolo di stamattina che sintetizza molto quello che volevo scriverti ieri come introduzione al mio commento. Buona Vita con un cin cin ,vado a pranzo ma bevo un Fontana Candida perchè ho finito la scorta della Passerina del Frusinate.
Posso dirlo papale papale e in modo sintetico? Anche se sono al margine del sistema dell’informazione, in certi momenti di sconforto come questi, mi vergogno di far parte del mondo dei media. Poi mi passa, l’amore per questo lavoro riprende il sopravvento, e torno la persona felice di sempre. E sorrido di queste mie paturnie senili.
Comunque mi chiedo, senza polemica alcuna: si può, per puro odio politico, far circolare una notizia come quella di una patrimoniale, oltretutto da parte di due partiti che rappresentano il 60% dei “poveracci” di questo “povero” paese di “poveri”, visto che, come noto da sempre, la pagherebbero solo loro? Trovo curioso fare politica accusando l’avversario di fare ciò che tu vorresti che facesse per poi massacrarlo. Senza uno straccio di prova, una volta sostieni che intendono uscire dall’euro, un’altra abbandonare l’Europa, ora fare una patrimoniale, che oltretutto colpirebbe solo i loro elettori. Bufale una dietro l’altra. Perché?
Nell’immaginario collettivo la patrimoniale è associata alla manovra forzosa, attuata nelle tenebre, da Giuliano Amato (6 per mille sui depositi bancari). Correva l’anno 1992. Credo che molti di noi si allontanarono dalla politica proprio in quegli anni tragici, gli stessi di Mani Pulite, gli stessi della follia ciampiana che procurò un danno fantozziano al Paese, facendo poi vergognare un’intera generazione di economisti (veri o presunti) e dissanguato gli italiani. Quella sì che fu la regina delle patrimoniali. Furono gli anni nei quali le élite persero la loro credibilità, mai più l’avrebbero ricuperata.
I cittadini comuni di oggi, anche grazie alla rete, sono molto cresciuti rispetto al 1992, e anche rispetto all’altrettanto tragico 2011. Saranno pure poveri e ignoranti (come sostengono i colti), voteranno pure con la pancia (come sostengono i filosofi di regime), ma non sono fessi, anzi dopo le varie batoste subite, si sono fatti furbi. Da quello che mi dicono, vero o falso che sia, loro sulla patrimoniale la pensano così:
1 “Amato ha preso i soldi ai poveri per darli ai ricchi”: patrimoniale per loro ha quest’unico significato: è stato un Robin Hood all’incontrario.
2 Furono patrimoniali mascherate quelle del 2011 sugli immobili e sulle pensioni? Di certo, impoverirono solo le classi medie e povere. Di contro, tutti ricordano il naufragio della tassa sulle barche dei ricchi o i fine settimana ove gli agenti delle entrate ruzzavano a Cortina, Portofino, Capri atteggiandosi a Bond (James Bond).
3 La patrimoniale, da sempre, la vogliono i ricchi (alcuni si espongono pure nel dichiaralo o lo fanno tramite i loro media) perché hanno già predisposto le cose in modo da non pagarla.
Vero, falso? Questo è quello che pensano, e allora molti si chiedono: perché produrre queste bufale? La risposta è facile, non c’è alcun complotto, solo una risibile mossa politica-comunicazionale di leader disperati, che non sanno come uscire dal cul de sac nel quale si sono raggomitolati dal 4 dicembre 2016. Anziché andare tutti, ma proprio tutti, a casa, sono ancora lì a giocherellare. Vorrebbero, ma non ne sono capaci, fare il mitico “Partito della Nazione”, ma i loro leader sono “bolliti”, appena costruiscono uno straccio di movimento nuovo subito scatta l’ovvio abbraccio del partito delle élite, e subito la cagliata si spacca. A questo punto passano al fake, utilizzando un doppio canale: versione fake news e versione fake truth a seconda dei destinatari. Non mi pare una grande strategia per tornare al potere. Eppure avremmo tanto bisogno, specie noi apòti, di una bella forza di opposizione ai giallo verdi.
Le conclusioni? Una conferma di un mio vecchio slogan: siamo un popolo di “poveracci” governati da “poveretti”. Ed entrambi, peggioriamo ogni giorno che passa. Prosit.
Non seguo Ruggeri e l'articolo che hai citato mi conferma in questa decisione. Il Ruggeri pensa che si faccia «circolare una notizia come quella di una patrimoniale» per "odio politico".
Osservo che Savona parla di patrimoniale da anni, ma comunque questa operazione è nella logica delle cose. A meno di pensare che si possa continuare con l'eurozona così com'è, o che si possa procedere verso l'unione politica. Come ho ripetutamente scritto, considero entrambe queste ipotesi impraticabili, quindi non resta che la dissoluzione dell'eurozona. Ruggeri non è d'accordo? Me ne farò una ragione.
Ciò detto e premesso, se dissoluzione ha da essere questa può essere disordinata o concordata. Anche nell'ipotesi più ottimistica di una dissoluzione concordata ci saranno dei costi. Ruggeri non è d'accordo? Vedi sopra.
Come saranno pagati tali costi? Ti ricordo che abbiamo sottoscritto le Clausole di Azione Collettiva. Ovviamente si farà, nei tempi e nei modi possibili e opportuni, una patrimoniale.
Non deve essere detto? Si deve procedere come con l'entrata nell'euro contrattata nella totale inconsapevolezza dei cittadini? Se c'è una cosa giusta che hanno fatto los piddinos da quando sono nati, questa è proprio quella di cominciare a parlare di patrimoniale. Che poi lo facciano per bassi interessi di bottega questo è un altro discorso. Infatti non sono piddino, come non sono né giallo né verde.
Caro Fiorenzo,mi prendo una pausa per vedere come evolve la situazione sulla patrimoniale e la politica giallo-verde in generale.Comunque continuerò a leggere i tuoi post e se avrò qualcosa da dire non banale commenterò. Buona Vita
Caro Fiorenzo, ormai con la storia delle menti raffinatissime ,di falconiana memoria, siamo ad un passo dal credere che ci sia una invasione di extraterrestri, che muovono le fila delle decisioni politiche in Italia.
RispondiEliminaLa tua tesi la si può definire senza tema di essere smentito più ufologica, che da Cassandra. Ho notato anche un cambio di giudizio, cosa per altro lecita, che mentre in un tuo post parlavi che il famoso trio “lescano” B.B.B.che se la facevano nelle mutandine ora non lo pesi più. Ma queste sono osservazioni politicamente irrilevanti.
Dove il tuo ragionamento fa acqua è che credi che LBC, ma soprattutto Bagnai siano manovrati da queste menti raffinatissime con lo scopo di tenere a bada i sovranisti costituzionali cioè quelli di FSI , che se non è cambiato niente sono questi
Comitato Direttivo: Stefano D’Andrea (Presidente); Andrea Franceschelli (Tesoriere); Carmine Morciano; Davide Visigalli; Federico Monegaglia; Giampiero Marano (Vice-Presidente); Gian Marco Onorati; Lorenzo D’Onofrio (Segretario); Luca Mancini; Luciano Del Vecchio; Martina Carletti; Massimiliano Sist; Pierluigi Bianco; Rossano Ferrazzano; Stefano Rosati.
Collegio dei Probiviri: Marino Badiale (Presidente); Antonio Bianchi; Paolo Di Remigio.
Presidente: Stefano D’Andrea.
IL succo del tuo ragionamento è che con la introduzione della patrimoniale e del prelievo forzoso possano dar luogo a delle proteste popolari che potrebbero favorire i Sovranisti Costituzionali purchè questi abbiano guidato un movimento nato dal basso. Ragionamento che non fa una grinza. Ma la domanda è: di quali sovranisti si parla? Esaminiamo il problema con i numeri.
Alle elezioni provinciali di Trento del 21/10/2018 si è presentato candidato per FSI Federico Monegaglia del Fronte Sovranista (0,13%). , mentre Casapound con la candidatura Filippo Castaldini (0,47%), che stanno in un rapporto di 3.5 ad 1 a favore ovviamente di CP. Questo a Trento. A Bolzano non c’è stata neanche la partita. FSI non si è neanche candidata, mentre CPI ha ottenuto lo 0,9% ,quasi come una ex potenza FI (1%) dove ha fatto campagna elettorale personalmente Berlusconi. Se ne deduce che fra i due sovranismi CPI e FSI l’elettorato del basso preferisca quello di Marco Mori. Ora una premessa a scanso di equivoci, io non tifo CP, però devo ammettere due cose 1°) Io non ho ancora capito in che cosa vi differenziate, siete entrambi Sovranisti Costituzionali ed entrambi vi definite socialisti 2°) CP come partito è più strutturato sul territorio rispetto al FSI, e oserei dire addirittura più rivoluzionario, anzi se devo dirla tutta ascoltando Mori, CP dovrebbe avere un esercito armato che lo protegga per fare quello che ho sentito nel suo video che ti posto, ma sono convinto che lo conosci perché segui Byoblu.
https://www.youtube.com/watch?v=UpJ3Q3EQwC8
CONTINO SOTTO
Quindi io credo, che se la tua ipotesi su Savona , la patrimoniale , prestito forzoso si riveli esatta, le menti extraterrestri, pardon, raffinatissime dovranno più essere preoccupate per una organizzazione dal basso verso CP che verso FSI, anche perché fino ad oggi non c’è stato alcun travaso di persone da CP nei ranghi del Governo, cosa che rende più “ pura “ CPI rispetto a FSI, senza contare che i sovranisti di CP, sono percepiti più duri e grintosi rispetto agli FSI, ma soprattutto che l’elettorato scottato dal grande tradimento della sinistra verso i lavoratori è portato a fare di tutte le sinistre un unico fascio da buttare nella pattumiera dalla storia.
RispondiEliminaLezione che già abbiamo visto in Italia con tutte le Regioni ex rosse ,che sono passate alla Lega, ma pure a livello europeo con il crollo dei partiti socialdemocratici e di centro. Riassumendo ,caro Fiorenzo puoi avere ragione che il bau –bau fra il governo giallo verde e la UE , sia tutta una manfrina che porti allo smantellamento della UE come l’abbiamo conosciuta, ma che si verifichino le condizioni per le quali Bagnai & C. possano fare , addirittura a loro insaputa la fine che tu hai detto, non è minimamente possibile. Non credo che gli extraterrestri dai loro UFO siano così sottili. A prescindere che io non do alcun valore alla razionalità della Storia.
Buona Vita.
P.s. Al posto di prelievo forzoso,leggasi prestito forzoso, che come giustamente fai notare è di ""zuccherare l'olio di ricino""
RispondiEliminaP.s 2) Spero di avere messe bene i virgolettati questa volta.
Caro Gianni, te lo dico amabilmente, quanto sinteticamente perché è tardi e voglio andare a letto: non ci hai capito una ceppa! ZENZA OFFEZA!
RispondiEliminaAnzi no, una cosa urge che te la dica: il sovranismo costituzionale è una posizione politica pericolosa per €$$I in quanto tale, non per i suoi numeri attuali.
Il FSI è solo lo zerovirgolapermilione di quello che, potenzialmente, questa posizione politica rappresenta.
Infine parlo di BB e non di BBB perché di Borghi, in quanto leale avversario, conservo stima.
CasaPound esiste da vent'anni, e non raggiunge l'1%. Quanto alla loro sovranità, più che Marco Mori andrei a dare un'occhiata ai commenti sulla loro pagina Facebook, una simpatica collezione di eya eya alalà, onore ai camerati, cuori neri, braccia tese eccetera. Quella è la loro base elettorale, quella è la loro natura. Poi davanti ci puoi mettere tutti i Marco Mori che vuoi. Che poi siano per certi aspetti meglio di certa sinistra sono d'accordo, e molti dei loro punti programmatici sono condivisibili e coraggiosi, ma onestamente non capisco come si possa credere che siano sovranisti costituzionali sullo stesso piano di FSI.
RispondiEliminaIl sovranismo non può che ispirarsi alla Costituzione della Repubblica del 48 ( e non quella di Salò ovviamente), altrimenti diventa altro; i sovranarismi dei nostalgici sono in realtà il naziliberismo ed il nazionalsocialismo... cioè feccia.
RispondiEliminaCaro Paolo,avevo fatto anche io l'osservazione tua nel punto 1°) ""Io non ho ancora capito in che cosa vi differenziate, siete entrambi Sovranisti Costituzionali ed entrambi vi definite socialisti"". Speravo in un chiarimento dai lettori.Sei poi le differenze sono solo fra braccia tese e slogan si riduce tutto a una questione di look politico. Mettiamola così : Abbiamo 51 sfumature di sovranismo. Ma in sostanza io volevo dire a Fiorenzo che l'elettorato di base della ex sinistra non vota più la sinistra né in Italia né in Europa.
RispondiEliminaBuona Vita.
Caro Fiorenzo,ho notato che mentre parlavi sorseggiavi un bel bicchierone di vino rosso, per cui è normale che non hai capito il mio post. Non problem, succede anche a me. Io volevo fare una premesse al tuo video, ma avevo paura di essere prolisso. Stamattina però ho letto il Cameo di Riccardo Ruggeri, un anziano signore che si diletta di giornalismo, ma a mio avviso è una ottima penna e i suoi camei vanno letti anche solo per il piacere di leggere,io amo anche la sua ironia. Ti posto sotto il suo articolo di stamattina che sintetizza molto quello che volevo scriverti ieri come introduzione al mio commento.
RispondiEliminaBuona Vita con un cin cin ,vado a pranzo ma bevo un Fontana Candida perchè ho finito la scorta della Passerina del Frusinate.
L’ULTIMA FAKE TRUTH: LA PATRIMONIALE GIALLO VERDE
RispondiEliminaPosso dirlo papale papale e in modo sintetico? Anche se sono al margine del sistema dell’informazione, in certi momenti di sconforto come questi, mi vergogno di far parte del mondo dei media. Poi mi passa, l’amore per questo lavoro riprende il sopravvento, e torno la persona felice di sempre. E sorrido di queste mie paturnie senili.
Comunque mi chiedo, senza polemica alcuna: si può, per puro odio politico, far circolare una notizia come quella di una patrimoniale, oltretutto da parte di due partiti che rappresentano il 60% dei “poveracci” di questo “povero” paese di “poveri”, visto che, come noto da sempre, la pagherebbero solo loro? Trovo curioso fare politica accusando l’avversario di fare ciò che tu vorresti che facesse per poi massacrarlo. Senza uno straccio di prova, una volta sostieni che intendono uscire dall’euro, un’altra abbandonare l’Europa, ora fare una patrimoniale, che oltretutto colpirebbe solo i loro elettori. Bufale una dietro l’altra. Perché?
Nell’immaginario collettivo la patrimoniale è associata alla manovra forzosa, attuata nelle tenebre, da Giuliano Amato (6 per mille sui depositi bancari). Correva l’anno 1992. Credo che molti di noi si allontanarono dalla politica proprio in quegli anni tragici, gli stessi di Mani Pulite, gli stessi della follia ciampiana che procurò un danno fantozziano al Paese, facendo poi vergognare un’intera generazione di economisti (veri o presunti) e dissanguato gli italiani. Quella sì che fu la regina delle patrimoniali. Furono gli anni nei quali le élite persero la loro credibilità, mai più l’avrebbero ricuperata.
I cittadini comuni di oggi, anche grazie alla rete, sono molto cresciuti rispetto al 1992, e anche rispetto all’altrettanto tragico 2011. Saranno pure poveri e ignoranti (come sostengono i colti), voteranno pure con la pancia (come sostengono i filosofi di regime), ma non sono fessi, anzi dopo le varie batoste subite, si sono fatti furbi. Da quello che mi dicono, vero o falso che sia, loro sulla patrimoniale la pensano così:
1 “Amato ha preso i soldi ai poveri per darli ai ricchi”: patrimoniale per loro ha quest’unico significato: è stato un Robin Hood all’incontrario.
2 Furono patrimoniali mascherate quelle del 2011 sugli immobili e sulle pensioni? Di certo, impoverirono solo le classi medie e povere. Di contro, tutti ricordano il naufragio della tassa sulle barche dei ricchi o i fine settimana ove gli agenti delle entrate ruzzavano a Cortina, Portofino, Capri atteggiandosi a Bond (James Bond).
3 La patrimoniale, da sempre, la vogliono i ricchi (alcuni si espongono pure nel dichiaralo o lo fanno tramite i loro media) perché hanno già predisposto le cose in modo da non pagarla.
Vero, falso? Questo è quello che pensano, e allora molti si chiedono: perché produrre queste bufale? La risposta è facile, non c’è alcun complotto, solo una risibile mossa politica-comunicazionale di leader disperati, che non sanno come uscire dal cul de sac nel quale si sono raggomitolati dal 4 dicembre 2016. Anziché andare tutti, ma proprio tutti, a casa, sono ancora lì a giocherellare. Vorrebbero, ma non ne sono capaci, fare il mitico “Partito della Nazione”, ma i loro leader sono “bolliti”, appena costruiscono uno straccio di movimento nuovo subito scatta l’ovvio abbraccio del partito delle élite, e subito la cagliata si spacca. A questo punto passano al fake, utilizzando un doppio canale: versione fake news e versione fake truth a seconda dei destinatari. Non mi pare una grande strategia per tornare al potere. Eppure avremmo tanto bisogno, specie noi apòti, di una bella forza di opposizione ai giallo verdi.
Le conclusioni? Una conferma di un mio vecchio slogan: siamo un popolo di “poveracci” governati da “poveretti”. Ed entrambi, peggioriamo ogni giorno che passa. Prosit.
www.riccardoruggeri.eu
https://riccardoruggeri.eu/blog/lultima-fake-truth-la-patrimoniale-giallo-verde/
Non seguo Ruggeri e l'articolo che hai citato mi conferma in questa decisione. Il Ruggeri pensa che si faccia «circolare una notizia come quella di una patrimoniale» per "odio politico".
EliminaOsservo che Savona parla di patrimoniale da anni, ma comunque questa operazione è nella logica delle cose. A meno di pensare che si possa continuare con l'eurozona così com'è, o che si possa procedere verso l'unione politica. Come ho ripetutamente scritto, considero entrambe queste ipotesi impraticabili, quindi non resta che la dissoluzione dell'eurozona. Ruggeri non è d'accordo? Me ne farò una ragione.
Ciò detto e premesso, se dissoluzione ha da essere questa può essere disordinata o concordata. Anche nell'ipotesi più ottimistica di una dissoluzione concordata ci saranno dei costi. Ruggeri non è d'accordo? Vedi sopra.
Come saranno pagati tali costi? Ti ricordo che abbiamo sottoscritto le Clausole di Azione Collettiva. Ovviamente si farà, nei tempi e nei modi possibili e opportuni, una patrimoniale.
Non deve essere detto? Si deve procedere come con l'entrata nell'euro contrattata nella totale inconsapevolezza dei cittadini? Se c'è una cosa giusta che hanno fatto los piddinos da quando sono nati, questa è proprio quella di cominciare a parlare di patrimoniale. Che poi lo facciano per bassi interessi di bottega questo è un altro discorso. Infatti non sono piddino, come non sono né giallo né verde.
Ti fila? That's all folk.
Caro Fiorenzo,mi prendo una pausa per vedere come evolve la situazione sulla patrimoniale e la politica giallo-verde in generale.Comunque continuerò a leggere i tuoi post e se avrò qualcosa da dire non banale commenterò.
EliminaBuona Vita