Prendo atto con favore...

Premessa

Prendo atto con favore della scelta di Stefano D'Andrea di sottolineare, su appelloalpopolo.it, la lieve imprecisione del prof. Bagnai che, in un articolo sul giornale.it, sostiene che l'euro sia una sorta di "rivincita del comunismo". A dire il vero D'Andrea giustifica, in qualche modo, l'affermazione del Bagnai perché motivata, a suo dire, da esigenze di comunicazione, onde ottenere consensi da parte dei lettori del giornale.it.

La critica di D'Andrea mi riempie di soddisfazione perché una delle ragioni che mi hanno indotto ad uscire dall'ARS, non la meno importante, è stata l'insistenza con cui questa associazione ha continuato ad organizzare proiezioni del filmato "Il più grande successo dell'euro", nel quale Bagnai interpreta una parte di rilievo nel commentare la vicenda greca (insieme all'incolpevole, ai miei occhi, Giacchè). In questa valutazione hanno un peso sia il modo sconcio in cui il Bagnai si è comportato nei miei confronti^{(vedi nota a pié pagina*)}, sia il mio carattere, e ho dovuto purtroppo prendere atto che di ciò gli amici dell'ARS hanno preferito non tener conto. Il tempo è galantuomo ed essi avranno numerose occasioni per comprendere l'importanza, in politica, dei rapporti personali. Un giorno cresceranno, per adesso restano "piccoli".

La "rivincita del comunismo"

Vengo ora al nocciolo della questione. Nell'articolo Bagnai scrive molte cose condivisibili, ma le usa con abilità retorica per altri fini. E' una tecnica ben nota ma sempre efficace: prima si cattura il favore dei lettori usando argomentazioni indiscutibilmente valide (l'esempio di come funziona - dovrebbe funzionare - il mercato), esposte con brillante verve narrativa, poi si piazzano, al momento giusto, i concetti che si intende promuovere. Il punto è che Bagnai, che si definisce "de sinistra", ha gioco facile nel deridere quegli altri, "de sinistra" come lui, che sono passati armi e bagagli nelle file del liberismo più sfrenato (i famosi "piddini"), ma rivolgendosi ai lettori del giornale.it tralascia di ricordar loro cosa sia un mercato "de sinistra". Ha volutamente dimenticato di farlo perché, come sottolinea D'Andrea nel suo post, Bagnai ha "soltanto cercato di avere consensi da parte dei lettori de Il Giornale".

L'antropologia del lettore medio del giornale.it è ben nota a chi abbia avuto anche solo occasione  di sfogliarlo, magari mentre sorseggia il caffè al bar. Per essi la proprietà privata - la robba - è il primo e indiscutibile interesse. E fin qui niente di particolarmente grave: anch'io sono affezionato alla mia robba, come penso la stragrande maggioranza degli esseri umani, ma siccome sono "de sinistra" (IO!) non considero la proprietà privata come un diritto assoluto, inalienabile e scollegato dalla realtà sociale in cui vivo. Per me, che sono "de sinistra" (IO!), la proprietà privata è una concessione dello Stato, quest'ultimo essendo l'unico e vero proprietario di ogni cosa. Ne segue che è di primaria importanza chi controlla lo Stato: se la volontà popolare attraverso libere elezioni, oppure una cricca di banchieri o un partito unico dittatoriale.

Il termine "statalista", indicato dal Bagnai per descrivere la necessità di creare uno Stato sovranazionale europeo che consenta la sopravvivenza dell'euro, ha dunque diverse accezioni, una soltanto delle quali è democratica. Scrive però il Bagnai: "l’unica prospettiva per una sua (dell'euro n.d.r.) stentata sopravvivenza, ormai l’abbiamo capito, è quella di costruirgli sotto, in fretta e furia, uno Stato europeo, cioè di andare nel senso di un accentramento di poteri politici ed economici: qualcosa di non esattamente liberale, direi anzi di sinistramente sovietico (come notava Hans Olaf - vedi qui e qui n.d.r. - l’ultima volta che ci siamo incontrati). Che poi sinistramente sovietico si abbrevia in SS".

L'ambiguità del Bagnai, nel frammento riportato, è manifesta. Egli propone una (falsa) rappresentazione del significato del termine "statalismo" riducendolo alla polarità "comunismo (sovietico) / società liberale" e offrendola ai non fini palati dei lettori del giornale.it. Si tratta di pura propaganda ("comunicazione" la chiama pudicamente il D'Andrea).

La vera contrapposizione, quella reale e non quella viscerale e immaginaria proposta dal Bagnai ai lettori del giornale.it, non è tra comunismo (l'euro e l'UE - sic!) e società liberale, bensì quella tra un "mercato de sinistra" e un "mercato de destra". La differenza sta tutta nel diverso modo in cui viene intesa la proprietà privata, la robba. Se la proprietà privata è, in realtà, una "concessione dello Stato ai cittadini", questi ultimi non ne sono i veri proprietari ma dei semplici "amministratori" che, in quanto tali, devono farne un uso conforme agli indirizzi di politica economica e sociale che lo Stato si pone. Punto.

Ma questo, ai lettori del giornale.it, Bagnai non può dirlo! Lui si spaccia per uomo "de sinistra" (e lo fa in modo dolente) per poi suggerire che quella contro l'euro è l'eterna battaglia dei liberali contro il comunismo, mandandoli in brodo di giuggiole.

Che un uomo così ambiguo sia stato utilizzato per presentare, a quanti si avvicinano all'ARS, le finalità di quell'associazione, mi lascia lievemente perplesso. Che una tal cosa venga reiterata per mesi e mesi, a dispetto delle non poche occasioni in cui il Bagnai ha deriso l'ARS con espressioni diversamente gentili, mi lascia esterrefatto. Il fatto che il D'Andrea in qualche modo lo giustifichi, invece di attaccarlo duramente (sia per le "gentili parole" spese nei confronti dell'ARS, sia soprattutto per l'ideologia che il Bagnai promuove), non ha giustificazioni. Avevo sperato che, con il tempo, le cose sarebbero cambiate, ma devo purtroppo prendere atto che così non è. Il documentario verrà proiettato il 25-3 a Teramo, il 26-3 a Castronno, il 28-3 a Piazza Armerina, il 29-3 a Bari, il 9-4 a Busto Arsizio, l'11-4 a Palermo, il 15-4 a Chieti, il 17-4 a Pescara. Prendo atto e vado per la mia strada. Anche perché non mi convince la spiegazione secondo cui "il documentario è utile per avvicinare nuovi potenziali militanti dell'ARS".

* Una indispensabile precisazione

Sono ben consapevole che mi verrà strumentalmente rimproverato di "parlare sulla base di risentimenti personali", ed è per questo che sono obbligato a chiarire, per l'ennesima volta, i reali termini del dissidio con Bagnai. Tutto nacque perché mi fu chiesto di buttare giù due righe per esporre i modi di una migliore promozione del "Tramonto dell'euro". Attenzione: "mi fu chiesto"! Devo ripeterlo? Mi fu chiesto! Io, che me ne stavo per i cazzi miei a casa mia, produssi un testo che evidentemente non piacque al vate di Pescara. Una persona normale mi avrebbe detto "caro Fraioli, il tuo progetto non è il mio, grazie di tutto e arrivederci". Invece fui dapprima insultato, sia in privato che pubblicamente con parole pesanti, poi addirittura accusato di "furto di dati" (cosa falsa e dimostrabile per tabulas), infine descritto come "l'amante tradita", con l'evidente fine di delegittimarmi e cancellarmi per sempre dalla scena pubblica. Poiché il Bagnai era allo zenit della sua credibilità non potei far altro che tacere, contando sul fatto che delle due l'una: o si era trattato di un episodio transitorio di instabilità psichica, oppure il trattamento a me riservato sarebbe stato reiterato con altri. Fu la seconda che ho detto.

Il tempo è passato (era il dicembre del 2012), molti altri sono stati ingiustamente e pesantemente maltrattati da Bagnai, non ultimi i Dalmata autori de "Il più grande successo dell'euro", e la cifra del personaggio in questione dovrebbe essere nota a tutti. Capisco che, a dispetto di tutto ciò, ci siano ancora molti che lo apprezzano (anch'io ne apprezzo l'intelligenza e la cultura), ma è anche vero che ho tutto il diritto, e lo rivendico con assoluta determinazione, di partecipare al pubblico dibattito senza che qualche imbecille venga a dirmi "ah, tu parli così perché Bagnai ti ha sfanculato". Per altro, ad onor del vero, io ho tenuto fede alle idee che esposi nel testo che mi fu chiesto (MI FU CHIESTO)  di scrivere, cioè sono andato tranquillamente per la mia strada, pertanto chi è stato eventualmente sfanculato è proprio il vate di Pescara.